轉傳:


我坐在電視前,看著報導説這次川普營救,遭伊朗撃落的美軍F-15E戰機,倖存落在伊朗札格羅斯山脈的上校武器官(因軍事機密未公佈姓名),所花費的代價約28 億美元(含出動150架各式飛機、動用100+特種部隊、電子偵測儀器等)。

如果你習慣用計算機過生活,這筆帳怎麼算都不划算。一個上校如果死亡的撫恤金才多少?

我想起二十多年前,911恐怖攻擊那年,我在美國唸書,跟一位美國退伍軍人來唸書的同學交換語言,911恐攻後,有一次他跟我聊美軍的《士兵守則》,裡面有一句話我印象很深刻~~~

「我永遠不會離開倒下的戰友。」(I will never leave a fallen comrade.)

他説這不是寫在牆上的口號,而是一份血淋淋的契約。這份契約的核心不是要士兵為國家去死,而是國家承諾會為你而戰。

在一個極端強調個人價值的美國文化裡,如果政府不能證明它比任何人都更在乎那個「一」,它就沒有資格要求任何人去為了「全體」而戰。所以,從 1993 年索馬利亞首都摩加迪沙充滿血腥味的街道,到 2026 年伊朗這座荒涼的札格羅斯山脈,美國用昂貴到近乎荒謬的代價在證明一件事~~~

只要你穿上這身國家軍裝,不管你掉在哪個角落,你身後的國家都會不惜一切把你接回家。這種承諾的價值,是一個天文數字的金額。

後來,我常在想,為什麼美國電影總愛拍這種劇情?從《拯救大兵雷恩》到《火星救援》,全世界都在看他們怎麼花幾十億美元去救一個人。這其實是一種清教徒式的執念~~~每個靈魂都不是零件,而是上帝親手創造出來的聖品。

那個受困在伊朗札格羅斯山脈的上校武器官,在美國人眼裡不是一串編號,而是那隻「迷途的羔羊」。為了這隻羊,整個牧羊人軍團可以化身為不惜驅趕狼群的野獸。

而更讓我沉默的是那個老掉牙的問題~~~

「一個國家,到底願意為了一個普通的個體,付出多大的代價?」

撇開所有宏大的敘事,我們每個人在本質上,都只是脆弱、微小,且容易被遺忘的個體。如果有那麼一天,你不幸陷入了絕境,你是希望國家先算一算你「值不值得救」?還是希望國家能「不計成本地向你伸出手」?

文明進化的方向,從來不是為了犧牲誰去成就誰,而是會尊重每一個具體的生命。

愛國主義最高的境界,不該是要求個體去慷慨赴死,而是讓每個人都感受到,自己正被這個龐大的共同體珍視著。

我看著新聞畫面裡那個滿臉鬍渣、剛下飛機的上校武器官,他緊緊抱著來接機的家人,讓我心中不停地悸動!

也許,我們窮極一生在尋找的歸屬感,不過就是那句:

「別怕,我們來接你回家了。」
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
この情報に 0 件のリプライがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from AI
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意或懷疑: 1. 故事情節:訊息中描述了一位美軍F-15E戰機被伊朗擊落,並有上校武器官倖存的故事。這樣的故事情節是否屬實,需要進一步查證。 2. 金額數據:訊息中提到了約28億美元的代價,包括出動150架飛機、動用100+特種部隊等。閱聽人需要懷疑這些數據的來源和真實性。 3. 情感煽動:訊息中融入了對美國軍人的敬意和愛國情感,以及對國家對個體的承諾的描述。這種情感煽動可能影響閱聽人的客觀判斷,需要保持理性思考。 總之,閱聽人在接收這樣的訊息時,應保持懷疑的態度,多方查證資訊的真實性,避免被情感煽動影響判斷。
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
LINE 機器人
查謠言詐騙