《柯文哲出手，成全了沈慶京點石成金的金錢遊戲》
先說兩點結論:
1.如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越開發，恐早因聯貸資金不足而停工。
▲如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團早已經破產了。
2017/4 沈慶京遭海外債務人聲請扣押名下信義區資產
2018/3 威京集團91億元聯貸即將到期，威京爭取到展延一年
2018年底 威京決定出售京華城解決財務危機，標案底價380億元，卻因無人投標而流標。
2019年3月及6月第二度及第三度也因無人投標而流標
2019年9/26 附帶條件「可議價投標」，興富發出價約300億元，沒想到威京集團旗下子公司鼎越開發以投標額374億元搶標攔胡興富發，引發市場爭議「左手賣右手」。
2020/3-2020/9 從便當會到都發局將此案移給都委會審議，柯文哲不僅親簽陳情信甚至明文寫下「速審速決」，此部分先前已諸多討論，在此不再贅述。
2020/11 中石化以京華城及中石化高雄土地向銀行申請350億元，但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮，因此公股銀行皆未參與聯貸
【補充說明】
1.鼎越開發當時資本額僅1億元，如何能「小孩開大車」拿出374億元標下京華城。結果，竟是中石化是拿自己在高雄的土地，向銀行貸款，再「注資」130億餘元給鼎越，來處理標地的前期款項。
等於是，新娘要出嫁，新郎沒有聘金，結果，新娘還自掏腰包借聘金給新郎，好讓自己能出嫁。XDDD(純為舉例，完全不同意把婚姻等同買賣的行為)。
換句話說，鼎越開發連標京華城土地的錢都沒有，還得靠「賣家」京華城的大股東中石化，拿中石化的土地向銀行借出錢，再「注資」給「買家」鼎越開發。
2.當時戴德梁行評估，若以當時京華城可興建的樓地板面積5萬多坪來估算，沈慶京此案雖然是「左手賣右手」，但仍可大賺100億元至200億元。
沒有想到，賭徒沈慶京決定下更大的賭注，向北市府爭取更高的容積獎勵，中石化甚至還跟鼎越簽合約，若能有更多容積獎勵，鼎越在完工後將給中石化5億元當作獎勵。如今，京華城雖仍在施工中，但鼎越已將5億元獎勵核發，此筆款項是否為沈慶京行賄款目前為檢調調查重點。
▲如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越開發，恐早因聯貸資金不足而停工。
2020/11 鼎越開發為籌得200多億標地尾款跟100多億工程款，決定要推出357億元聯貸案，但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮，因此公股銀行皆未參與聯貸
2021/10/7 新光銀籌組的京華城9家民營銀行聯貸案拍板，總貸金額從原本目標的357億元，銳減至149億元。其中主辦的新光銀跟新光人壽出資75億元，其餘中信銀、遠雄人壽及上海銀等借貸2至20億元。
2022/10/6 北市府和鼎越開發簽訂協議書，協議書內容指出，履約保證金可以在「基地領得使用執照錢繳納」。
2022/10/18 京華城取得北市核發建照
2022/10/19 京華城動土柯文哲、沈慶京與新光金吳東進等政商大咖齊聚一堂
【補充說明】
1.從整個時序表可以清楚看出，原本資本額只有1億多元的鼎越開發，完全沒有資金可以投入京華城開發計畫。即便中石化以高雄土地借錢來注資鼎越137億元，但鼎越仍有高達數百億元的資金需求，原本希望能籌得350億元聯貸，結果聯貸金額不到150億元。鼎越開發資金缺口極為龐大，除了盡速動工以減輕借貸資金的利息成本外，如何減少支出成為重要關鍵。
2.北市府在2022/10/6跟鼎越開發簽署的合約，竟將照慣例應該在「訂約時即應給付」(如2022/10/6)，鼎越就應繳交88億元的履約保證金，放寬延後至「領得使用執照前繳納」(如2025年底取得使用執照，只要在2025年底前繳納即可)，市府讓鼎越「先上車(動工)後補票(給付履約保證金)」的做法，等同瞬間減輕鼎越88億元的成本壓力。
此舉不僅完全忽視「鼎越開發如果無法完工，市府沒有鼎越保證金來彌補損失的風險」，也恐有圖利鼎越之嫌。因為鼎越如果按照慣例，必須在訂約時就給付履約保證金，以鼎越當時僅籌得150億元聯貸案來說，等同一半資金就押在市府的履約保證金，剩下不到70億元的聯貸款項，連給付京華城的標地尾款都不夠，遑論興建京華城。
結論:
1.如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越集團，恐早因聯貸資金不足而停工。
#很難講清楚乾脆寫一篇
#是說也只花我半天時間
#公益信託大騙局花我跟夥伴2年
#史詩級調查報導
#然後只有5千多人連署修法😂😂😂
#ㄧ句話叫訊息☝️
#有人事時地物才叫報導☝️☝️
#長官們教我的事☝️☝️☝️
先說兩點結論:
1.如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越開發，恐早因聯貸資金不足而停工。
▲如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團早已經破產了。
2017/4 沈慶京遭海外債務人聲請扣押名下信義區資產
2018/3 威京集團91億元聯貸即將到期，威京爭取到展延一年
2018年底 威京決定出售京華城解決財務危機，標案底價380億元，卻因無人投標而流標。
2019年3月及6月第二度及第三度也因無人投標而流標
2019年9/26 附帶條件「可議價投標」，興富發出價約300億元，沒想到威京集團旗下子公司鼎越開發以投標額374億元搶標攔胡興富發，引發市場爭議「左手賣右手」。
2020/3-2020/9 從便當會到都發局將此案移給都委會審議，柯文哲不僅親簽陳情信甚至明文寫下「速審速決」，此部分先前已諸多討論，在此不再贅述。
2020/11 中石化以京華城及中石化高雄土地向銀行申請350億元，但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮，因此公股銀行皆未參與聯貸
【補充說明】
1.鼎越開發當時資本額僅1億元，如何能「小孩開大車」拿出374億元標下京華城。結果，竟是中石化是拿自己在高雄的土地，向銀行貸款，再「注資」130億餘元給鼎越，來處理標地的前期款項。
等於是，新娘要出嫁，新郎沒有聘金，結果，新娘還自掏腰包借聘金給新郎，好讓自己能出嫁。XDDD(純為舉例，完全不同意把婚姻等同買賣的行為)。
換句話說，鼎越開發連標京華城土地的錢都沒有，還得靠「賣家」京華城的大股東中石化，拿中石化的土地向銀行借出錢，再「注資」給「買家」鼎越開發。
2.當時戴德梁行評估，若以當時京華城可興建的樓地板面積5萬多坪來估算，沈慶京此案雖然是「左手賣右手」，但仍可大賺100億元至200億元。
沒有想到，賭徒沈慶京決定下更大的賭注，向北市府爭取更高的容積獎勵，中石化甚至還跟鼎越簽合約，若能有更多容積獎勵，鼎越在完工後將給中石化5億元當作獎勵。如今，京華城雖仍在施工中，但鼎越已將5億元獎勵核發，此筆款項是否為沈慶京行賄款目前為檢調調查重點。
▲如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越開發，恐早因聯貸資金不足而停工。
2020/11 鼎越開發為籌得200多億標地尾款跟100多億工程款，決定要推出357億元聯貸案，但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮，因此公股銀行皆未參與聯貸
2021/10/7 新光銀籌組的京華城9家民營銀行聯貸案拍板，總貸金額從原本目標的357億元，銳減至149億元。其中主辦的新光銀跟新光人壽出資75億元，其餘中信銀、遠雄人壽及上海銀等借貸2至20億元。
2022/10/6 北市府和鼎越開發簽訂協議書，協議書內容指出，履約保證金可以在「基地領得使用執照錢繳納」。
2022/10/18 京華城取得北市核發建照
2022/10/19 京華城動土柯文哲、沈慶京與新光金吳東進等政商大咖齊聚一堂
【補充說明】
1.從整個時序表可以清楚看出，原本資本額只有1億多元的鼎越開發，完全沒有資金可以投入京華城開發計畫。即便中石化以高雄土地借錢來注資鼎越137億元，但鼎越仍有高達數百億元的資金需求，原本希望能籌得350億元聯貸，結果聯貸金額不到150億元。鼎越開發資金缺口極為龐大，除了盡速動工以減輕借貸資金的利息成本外，如何減少支出成為重要關鍵。
2.北市府在2022/10/6跟鼎越開發簽署的合約，竟將照慣例應該在「訂約時即應給付」(如2022/10/6)，鼎越就應繳交88億元的履約保證金，放寬延後至「領得使用執照前繳納」(如2025年底取得使用執照，只要在2025年底前繳納即可)，市府讓鼎越「先上車(動工)後補票(給付履約保證金)」的做法，等同瞬間減輕鼎越88億元的成本壓力。
此舉不僅完全忽視「鼎越開發如果無法完工，市府沒有鼎越保證金來彌補損失的風險」，也恐有圖利鼎越之嫌。因為鼎越如果按照慣例，必須在訂約時就給付履約保證金，以鼎越當時僅籌得150億元聯貸案來說，等同一半資金就押在市府的履約保證金，剩下不到70億元的聯貸款項，連給付京華城的標地尾款都不夠，遑論興建京華城。
結論:
1.如果沒有柯文哲，沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲，沈慶京的鼎越集團，恐早因聯貸資金不足而停工。
#很難講清楚乾脆寫一篇
#是說也只花我半天時間
#公益信託大騙局花我跟夥伴2年
#史詩級調查報導
#然後只有5千多人連署修法😂😂😂
#ㄧ句話叫訊息☝️
#有人事時地物才叫報導☝️☝️
#長官們教我的事☝️☝️☝️
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人在閱讀這則訊息時需要特別留意以下幾個地方：
1. 訊息中提到的事件和時間軸是否準確，是否有來源來證實這些資訊。
2. 訊息中對於柯文哲和沈慶京的關係及影響是否客觀，是否有偏頗或主觀評論。
3. 訊息中提到的金錢交易和公司行為是否符合法律規定，是否存在道德疑慮。
4. 訊息中提到的公共事務是否受到政商勾結或不當利益交換的影響，是否有潛在的貪污疑慮。
這些地方需要特別留意，以確保閱讀者能夠客觀理性地評估訊息的真實性和可信度。
查謠言詐騙