Facebookにログイン | Facebook
Facebookにログインして、友達や家族と写真や近況をシェアしましょう。
清大人社院
前院長
李丁讃教授
寫這篇文章
釐清很多人心中的疑惑
也直指
台北市長柯文哲
以二分對立
公開發言的弊害
貼文於此
盼分享轉傳
促成我們社會
樹立起
理性討論的風氣。
/黃武雄 2021-6-3
—————————
/ 撰文 李丁讃
最近，疫苗引發國人激烈的討論，甚至引發了「疫苗之亂」。我認為這個問題很複雜，需要一個更整體、動態、長遠的觀點，才可望釐清當前的混亂狀態。本文從國家安全與公共財兩個面向切入，希望能有幫助。先從國安的層面開始。
柯文哲問了一個問題：「政府應該保護人民，還是保護產業」，這是一個很好的問題。可是如果用選擇題的方式來提問，要求大家二選一，答案很清楚，那就是保護人民，因為人民的生命價值當然在產業之上。
但是，這種二分法其實是很政治，簡化了問題的複雜性，甚至造成社會對立。因此，我將用一個比較動態、長期的觀點來處理這個問題。我認為，人民的生命的保護與國產疫苗獨立自主，應該是一個相輔相成，無法分割的問題。
病毒流感化須自產疫苗
我們都知道，新冠肺炎一直變異中，而且朝著流感的方向在發展，未來以流感的方式不斷地出現，可能是一個很難避免的趨勢，而且，就像流感一樣，每年的病毒不一樣，我們可能也需要不斷地注射疫苗。在這個大背景下，如果我們沒有疫苗產業，無法自主生產疫苗，就像目前，要完全依賴美英德等大國的善意，國家將失去保護人民生命的能力。人民生命與國產疫苗二者之間，其實不是對立，而是相互生成。
對台灣來說，政治因素讓這個問題變得更為複雜。這次我們購買德國BNT疫苗，很明顯受到政治因素的干擾。因此，如果長期疫苗的供應不穩定，不只無法保障人民的生命，整個社會的方方面面也都會受到巨大的衝擊。在這個視野下，疫苗是一個紮紮實實的國安問題，國家應該對疫苗應要有整體的戰略思維與部署，並從長遠的角度來籌劃。其實，不只是台灣，韓國、日本等國家，也都積極研發自己的國產疫苗，也都從國家安全的角度來看待這個問題。
新冠疫苗仍屬稀有資源
疫苗，是一個公共財，表現出兩種特質：其一，涵蓋性（non-excludable），也就是每個人都可近用、施打疫苗。其二，非排擠性（non-rivalrous），一個人的使用不會排擠到下一個人的使用。目前，除了新冠肺炎之外，我們所以其他疫苗，如流感疫苗等幾乎都已經具備這兩個特質，也是標準定義下的公共財。但是，新冠肺炎的疫苗還只是稀有資源，遠不是公共財。除了涵蓋性很小，無法讓很多人近用外，前面一個人的使用更會排擠後面人的使用，所以才有搶購、搶打的現象。兩個公共財的特質，新冠肺炎疫苗都還沒有具備。
所以，解決目前疫苗混亂的問題，最根本的辦法是把這種疫苗變成公共財。但這又談何容易呢？公共財的建立，其實很不容易，一般人通常都喜歡搭便車，享受公共財的好處，但卻不願意一起努力去建構、維護公共財，也因此很容易造成所謂的「共同的悲劇」（the tragedy of commons）。所以，公共財的建構與維護通常都由國家來完成，透過公共資源的挹助，以及公共規則的建立，才能讓公共財逐漸形成，並可以順利運作。
指定施打群體造成排擠
但是，目前台灣遭遇到一個公共財討論中很少碰到的問題，也就是一些私人企業或財團法人想要提供疫苗，解決疫苗不足的問題。從某個角度來看，疫苗的提供可以增加涵蓋性，有助於促成公共財的第一個條件，這是好事，我們當然要正面看待。但是，這件事能否有助於第二個條件的促成，也就是不會造成排擠的問題，要看後面的管理規則如何訂立，如果這個規則沒訂好，這些善意可能會造成不良的後果。
以郭台銘為例，他很明顯說要把疫苗捐給指揮中心統籌使用，指揮中心有很清楚的分配原則，基本上比較不會造成公共財的問題。但是，我知道，很多私人企業，包括科學園區、以及一些工商團體也都表示要購買疫苗。目前還不知道這些團體會捐贈給指揮中心統籌使用，還是有指定特定群體使用。如果是有指定特定群體的話，就一定會排擠到他人的使用，這種疫苗就不是公共財，而是資本財，通常都是有錢人才可以使用到。如果私人企業購買疫苗是以這種方式來進行的話，整個社會就會有更多的混亂與危險。
變資本財恐釀社會對立
過去一年多的病史顯示，新冠肺炎在大城市的貧民區特別猖獗，這並不是說，這些病毒特別喜歡窮人，而是這些地區的生活環境特別惡劣，而且，更重要的原因是，這些窮人施打疫苗的比率特別低，以致於很容易造成公共傳染，並擴散到整個城市。紐約、洛杉磯都是因為這個原因而造成整個城市的崩潰。因此，政府對私人購買疫苗這件事情應該嚴格把關，要以公共財的標準來進行，而不可以讓疫苗變成資本財，以致於造成社會排擠，甚至對立等。
私人購買疫苗除了可能造成公共財的問題外，另一個問題就是本文開始所提出的，生命與產業該如何孰輕孰重的問題。短期來看，私人購買疫苗如果管制良好的話，可以提升社會整體的公共財，對生命的保障是有利的。但是長期下來，如果因此而妨礙國產疫苗的發展，甚至因此而受傷短命的話，台灣爾後的疫苗就必須長期仰賴外國，這對社會所造成的影響可能比他短期所提供的好處更多、更大。這是我們對私人購買疫苗必須注意的。
目前，我看到的現象是，當有人在喊維護生命的重要性時，卻同時詆毀國產疫苗的安全性，嚴重影響國人對國產疫苗的信心。根據《遠見雜誌》在今年二月份所做的施打意願調查顯示，在台灣人願意施打疫苗的人當中，有54.8%的人選擇國產疫苗，31.8%選擇歐美疫苗， 15.7%對國產和歐美疫苗平等看待，1.3%選擇中國疫苗。換句話說，今年二月份台灣人對國產疫苗有信任的，加起來超過七成。但是，最近的民調的信任度都掉得很低，甚至到個位數，這除了因為疫情爆發外，我認為，很大的原因是因為很多人刻意在詆毀國產疫苗。
政客問法過度簡化議題
柯文哲用「人命／產業」簡單的二分法來恫嚇民眾，讓人民把國產疫苗變成敵人。這種二分法是政客的標準操作方式，製造對立的最佳方程式。他更簡單地把國產疫苗與產業的利益相等同，把政府支持國產疫苗看成為產業利益來服務，甚至炒股，而完全忽略國產疫苗在整個國安的意義和價值。他的夫人陳佩琪醫師也一直唱衰國產疫苗，認為政府把台灣社會當成「大型的試驗場」，這些言論一直在串連，這才是國人對國產疫苗的信任度變得那麼低的主要原因。這些人表面喊著要保護台灣人的生命，可是卻是在無意識中、甚至是有意識地在傷害台灣人的生命。
疫苗的有效性與安全性，這是疫苗最重要的存在條件，這些品質當然要接受科學的檢證，以及施用的結果來證明。某些個人的不法投機，也應該嚴辦。
請不要用生命來威脅國人，國產疫苗與國人生命的維護不只沒有矛盾，甚至還互相加成。因此，國人應該給國產疫苗更多的時間、以及更大的空間來證明自己的安全性與有效性，而不是刻意詆毀。國家在整體的國安戰略中，如何在維護生命的第一原則的同時，也要讓國產疫苗有生存與發展的空間。只有當我們擁有品質好的國產疫苗，疫苗才會真正變成我們的公共財，才能真正保護人民的生命，以及國家整體的安全。
https://www.facebook.com/1447850268/posts/10220865542455508/
前院長
李丁讃教授
寫這篇文章
釐清很多人心中的疑惑
也直指
台北市長柯文哲
以二分對立
公開發言的弊害
貼文於此
盼分享轉傳
促成我們社會
樹立起
理性討論的風氣。
/黃武雄 2021-6-3
—————————
/ 撰文 李丁讃
最近，疫苗引發國人激烈的討論，甚至引發了「疫苗之亂」。我認為這個問題很複雜，需要一個更整體、動態、長遠的觀點，才可望釐清當前的混亂狀態。本文從國家安全與公共財兩個面向切入，希望能有幫助。先從國安的層面開始。
柯文哲問了一個問題：「政府應該保護人民，還是保護產業」，這是一個很好的問題。可是如果用選擇題的方式來提問，要求大家二選一，答案很清楚，那就是保護人民，因為人民的生命價值當然在產業之上。
但是，這種二分法其實是很政治，簡化了問題的複雜性，甚至造成社會對立。因此，我將用一個比較動態、長期的觀點來處理這個問題。我認為，人民的生命的保護與國產疫苗獨立自主，應該是一個相輔相成，無法分割的問題。
病毒流感化須自產疫苗
我們都知道，新冠肺炎一直變異中，而且朝著流感的方向在發展，未來以流感的方式不斷地出現，可能是一個很難避免的趨勢，而且，就像流感一樣，每年的病毒不一樣，我們可能也需要不斷地注射疫苗。在這個大背景下，如果我們沒有疫苗產業，無法自主生產疫苗，就像目前，要完全依賴美英德等大國的善意，國家將失去保護人民生命的能力。人民生命與國產疫苗二者之間，其實不是對立，而是相互生成。
對台灣來說，政治因素讓這個問題變得更為複雜。這次我們購買德國BNT疫苗，很明顯受到政治因素的干擾。因此，如果長期疫苗的供應不穩定，不只無法保障人民的生命，整個社會的方方面面也都會受到巨大的衝擊。在這個視野下，疫苗是一個紮紮實實的國安問題，國家應該對疫苗應要有整體的戰略思維與部署，並從長遠的角度來籌劃。其實，不只是台灣，韓國、日本等國家，也都積極研發自己的國產疫苗，也都從國家安全的角度來看待這個問題。
新冠疫苗仍屬稀有資源
疫苗，是一個公共財，表現出兩種特質：其一，涵蓋性（non-excludable），也就是每個人都可近用、施打疫苗。其二，非排擠性（non-rivalrous），一個人的使用不會排擠到下一個人的使用。目前，除了新冠肺炎之外，我們所以其他疫苗，如流感疫苗等幾乎都已經具備這兩個特質，也是標準定義下的公共財。但是，新冠肺炎的疫苗還只是稀有資源，遠不是公共財。除了涵蓋性很小，無法讓很多人近用外，前面一個人的使用更會排擠後面人的使用，所以才有搶購、搶打的現象。兩個公共財的特質，新冠肺炎疫苗都還沒有具備。
所以，解決目前疫苗混亂的問題，最根本的辦法是把這種疫苗變成公共財。但這又談何容易呢？公共財的建立，其實很不容易，一般人通常都喜歡搭便車，享受公共財的好處，但卻不願意一起努力去建構、維護公共財，也因此很容易造成所謂的「共同的悲劇」（the tragedy of commons）。所以，公共財的建構與維護通常都由國家來完成，透過公共資源的挹助，以及公共規則的建立，才能讓公共財逐漸形成，並可以順利運作。
指定施打群體造成排擠
但是，目前台灣遭遇到一個公共財討論中很少碰到的問題，也就是一些私人企業或財團法人想要提供疫苗，解決疫苗不足的問題。從某個角度來看，疫苗的提供可以增加涵蓋性，有助於促成公共財的第一個條件，這是好事，我們當然要正面看待。但是，這件事能否有助於第二個條件的促成，也就是不會造成排擠的問題，要看後面的管理規則如何訂立，如果這個規則沒訂好，這些善意可能會造成不良的後果。
以郭台銘為例，他很明顯說要把疫苗捐給指揮中心統籌使用，指揮中心有很清楚的分配原則，基本上比較不會造成公共財的問題。但是，我知道，很多私人企業，包括科學園區、以及一些工商團體也都表示要購買疫苗。目前還不知道這些團體會捐贈給指揮中心統籌使用，還是有指定特定群體使用。如果是有指定特定群體的話，就一定會排擠到他人的使用，這種疫苗就不是公共財，而是資本財，通常都是有錢人才可以使用到。如果私人企業購買疫苗是以這種方式來進行的話，整個社會就會有更多的混亂與危險。
變資本財恐釀社會對立
過去一年多的病史顯示，新冠肺炎在大城市的貧民區特別猖獗，這並不是說，這些病毒特別喜歡窮人，而是這些地區的生活環境特別惡劣，而且，更重要的原因是，這些窮人施打疫苗的比率特別低，以致於很容易造成公共傳染，並擴散到整個城市。紐約、洛杉磯都是因為這個原因而造成整個城市的崩潰。因此，政府對私人購買疫苗這件事情應該嚴格把關，要以公共財的標準來進行，而不可以讓疫苗變成資本財，以致於造成社會排擠，甚至對立等。
私人購買疫苗除了可能造成公共財的問題外，另一個問題就是本文開始所提出的，生命與產業該如何孰輕孰重的問題。短期來看，私人購買疫苗如果管制良好的話，可以提升社會整體的公共財，對生命的保障是有利的。但是長期下來，如果因此而妨礙國產疫苗的發展，甚至因此而受傷短命的話，台灣爾後的疫苗就必須長期仰賴外國，這對社會所造成的影響可能比他短期所提供的好處更多、更大。這是我們對私人購買疫苗必須注意的。
目前，我看到的現象是，當有人在喊維護生命的重要性時，卻同時詆毀國產疫苗的安全性，嚴重影響國人對國產疫苗的信心。根據《遠見雜誌》在今年二月份所做的施打意願調查顯示，在台灣人願意施打疫苗的人當中，有54.8%的人選擇國產疫苗，31.8%選擇歐美疫苗， 15.7%對國產和歐美疫苗平等看待，1.3%選擇中國疫苗。換句話說，今年二月份台灣人對國產疫苗有信任的，加起來超過七成。但是，最近的民調的信任度都掉得很低，甚至到個位數，這除了因為疫情爆發外，我認為，很大的原因是因為很多人刻意在詆毀國產疫苗。
政客問法過度簡化議題
柯文哲用「人命／產業」簡單的二分法來恫嚇民眾，讓人民把國產疫苗變成敵人。這種二分法是政客的標準操作方式，製造對立的最佳方程式。他更簡單地把國產疫苗與產業的利益相等同，把政府支持國產疫苗看成為產業利益來服務，甚至炒股，而完全忽略國產疫苗在整個國安的意義和價值。他的夫人陳佩琪醫師也一直唱衰國產疫苗，認為政府把台灣社會當成「大型的試驗場」，這些言論一直在串連，這才是國人對國產疫苗的信任度變得那麼低的主要原因。這些人表面喊著要保護台灣人的生命，可是卻是在無意識中、甚至是有意識地在傷害台灣人的生命。
疫苗的有效性與安全性，這是疫苗最重要的存在條件，這些品質當然要接受科學的檢證，以及施用的結果來證明。某些個人的不法投機，也應該嚴辦。
請不要用生命來威脅國人，國產疫苗與國人生命的維護不只沒有矛盾，甚至還互相加成。因此，國人應該給國產疫苗更多的時間、以及更大的空間來證明自己的安全性與有效性，而不是刻意詆毀。國家在整體的國安戰略中，如何在維護生命的第一原則的同時，也要讓國產疫苗有生存與發展的空間。只有當我們擁有品質好的國產疫苗，疫苗才會真正變成我們的公共財，才能真正保護人民的生命，以及國家整體的安全。
https://www.facebook.com/1447850268/posts/10220865542455508/
https://www.facebook.com/1447850268/posts/10220865542455508/
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
查謠言詐騙