台電公司爾後電業自由化後，錢就沒得賺了啦！會賺錢的金雞母是發電業與售電業，但依據修訂後新的「電業法」所訂定的條文規定，是將部份會賺錢的都要切割出去而無條件的拱手讓給財團經營並產生競爭的態勢，留下來的⋯⋯

近來本研究針對電業法之媒體報導之彙整

請參見：時間高銘志相關發言內容 1051216 清大科法所副教授高銘志則說，為降低爭議，院版修法達到了「最小化」，既能保障電價及穩定供電，又能發明獨特的台電「廠網分工」模式，讓台電分拆後又可再設控股公司。但這樣「等於沒修」，綠能發展的關鍵是再生能源發展條例，根本不用修電業法。[1] 1051205 清華大學科法所教授高銘志，近來政壇難得不分藍綠，就是要退回電業法。高銘志認

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。請問你在這個世界裡，看到的是什麼？是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。到底什麼是產業升級？其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？到底什麼是合理的假日標準？什麼是合理的工時標準？什麼是合理的工資標準？合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。根據104年5月的統計全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。但所有公司都死了嗎？沒有！所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？提供工作的不是老闆，而是市場需求。今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。台灣所遇到的勞資問題亦是如此！首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。是我們不夠努力嗎？是我們假放太多嗎？是我們薪資太高嗎？都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。生產力的提升，是靠科技，不是人力。今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需，以及資方對利潤的需求。公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題：第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺

一篇對於柯文哲性格的分析，雖然文章長了一點，但還是值得一看。解剖柯文哲尋求心理平衡的柯文哲作者：Mock Mayson 本來想在疫情趨緩之後再講，看了這人這段期間的誇張表現，我看還是現在講好了。我們先來看一看17年前，也就是2004年，柯文哲在壹週刊上投稿的一篇文章，當時他才45歲，還沒有投身政治，這篇柯文哲的自述文，可說透露了這個人，在尚未被政治包裝前的心理不平衡狀態與原始雛形： ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 我的人生太順利了，35 歲就當上主治兼外科加護病房主任，台大一百年來找不到第二個。以世俗的眼光來看，我好像什麼都有了，成就、名利，妻賢子孝。但我不快樂，連家都不想回。這輩子我從沒做過自己想做的事。我念台大醫學系，不是因為想當醫生，是爸爸幫我填的志願，結婚是我媽替我相親，至於要生幾個孩子，我太太做的主。但我問自己到底想做什麼，卻想不出來。真可笑，一個 45 歲的男人，還在領壓歲錢。我沒有養過父母，爸爸比我還會賺錢，到台大上班的第一天，他對我說：「工作不要失去人格，放手去做，反正你的退休金我都準備好了。」我確實很拼，年輕時還有救人的熱情，曾經是地獄不空，誓不成佛，後來發現地獄實在太大，救不完。巡一趟病房，30 秒內要決定病人的生死，情感就成了奢侈品，現在我對人完全無感，人的心在想什麼，我不知道、不想知道也不用知道。 10 年來，我花太多時間在工作上，突然渴望家人的擁抱時，家已經不是個家了。我兒子三歲前沒看過我，因為我回到家都在睡覺，太太指著我跟兒子說：「這是爸爸。」後來小孩還以為爸爸就是睡覺的意思。我太太勤儉持家，但我們很少說話，孩子是她的全部，我總覺得我在家是多餘的。惡性循環吧，我更不想回家了。每天在醫院超過 14 小時，撐不住才回家洗澡睡覺，有時還故意不回家。在小小的辦公室裡，我寂寞到發瘋，甚至想乾脆出家好了。最可悲的是，我跟老爸說我想出家，他竟回我：「那我蓋一座廟給你。」不依循別人為我設計好的模式而活，看來我是永遠都甭想了。還是回家吧，可是回家的路好漫長啊。 ============== 這篇柯文哲在四十五歲時的自述文就像是「警方偵訊」的初供，雖然也有一些掩飾本質的說詞，也矢口不提當初讓他爆哭半個月的大學重考事件，但是基本上還算具有參考的價值，畢竟當時還沒有參與市長競選的柯文哲，在行銷包裝上的語彙還沒有那麼硬凹與誇張。我個人從這篇文章當中整理出五點關於柯文哲的慣性問題供大家參考。柯文哲許多誇張的所作所為，其實都跟他的家庭原點有關，也跟他必須取得心理平衡的部分有關，以下且聽我慢慢道來： ****************** 一、缺乏自主性的仇女媽寶（1/5）第一點最明顯的當然就是，柯文哲是個自小就完全缺乏自主性的媽寶與爸寶。柯其實不想當醫生，他的醫學院志願是爸爸強迫他填的，他的婚事是媽媽幫他安排的，甚至連要生幾個小孩也是他媽媽何瑞英為他找來的第二個「媽媽」陳佩琪幫他決定的。陳佩琪還自述柯文哲永遠記不得結婚紀念日是幾月幾號，原因就是出在柯文哲說想結婚的唯一動機只是因為「要聽媽媽的話」。柯文哲的媽寶特質從他從政後高度依賴何瑞英、陳佩琪、黃珊珊、蔡壁如與黃瀞瑩等一干親族女人幫他擦政治屁股與處理公關危機就可以得知。跟柯文哲同為台大醫師的洪浩雲曾在TVBS上大方承認自己三十歲前也是媽寶。同是媽寶出身的洪浩雲自然也相當理解柯文哲的媽寶思維，也成為顧人怨與沒人緣的柯文哲在台大醫院的唯一朋友。（替身使者會互相吸引）當然，柯文哲內心雖然極度依賴柯家的眾女人們，但是他在外顯的部分卻必須以一種輕忽與蔑視的態度來面對女人，好取得心理上的平衡。所以柯文哲經常從嘴裡吐出一些可以說是仇女的言論，像是：「台灣女性素顏上街嚇人」、「未婚女性造成國家不安定」、「陳以真年輕漂亮，適合坐櫃檯」、「直播節目點閱破千萬就讓學姐『陪吃飯』」、「婦產科只剩一個洞，還要在女人大腿當中討生活」.... 之類的誇張言論，就是來自於這種明明是媽寶卻不想被大家看作是媽寶的反擊心理。這種心理從他以前在台大醫院時對年輕女性護理師的言語霸凌與糟糕態度也可以看出。當然，媽寶男不一定會仇女，但是柯是屬於仇女型的媽寶，他用負面辭彙攻擊女人的方式來舒緩他長期隱忍被眾女人支配而產生的不快感，同時也用這種扭曲方式回應父權社會期待他應該要有的「男子氣慨」。柯文哲這樣的仇女言論，自然也就容易吸引PTT上一票仇女母豬教異男的大肆吹捧。PTT一些版面變成女人看到就想永久避孕的噁男柯粉集散地也就毫不意外。所以也不用驚訝柯文哲會用如此輕蔑與惡意的態度對待蔡英文。 ****************** 二、缺乏同理心的冷酷性格（2/5）從2004年的文中可以看到柯文哲提及因為病人太多救不完，所以才捨棄了情感。這其實只是對外的矯飾藉口。當然，我想先說的是柯文哲並不是六親不認的冷血怪物，他也曾在急診室遇過很多令他難過的案例，也曾為他遭酒駕撞死的學生而落淚，但是他在公共事務上卻經常以一種快速切割與轉移注意力的冷酷方式去面對他原本應該要認真面對的問題。柯的冷酷（或是說缺乏同理）不是在醫院急診室中養成的，而是來自於媽寶式教養與聯考制度下所豢養出的獨善其身與關我何事的甩鍋習慣，再加上萬般下品的「菁英意識」（台大醫科畢業）作祟，甚至是在醫師養成過程被絕對權威式的風格所吸引與銘刻，最後再蓋上為了掩飾自卑脆弱所自我強化的無情假面所綜合而成。有的人認為是亞斯柏格症的問題，也就是活在自己情緒的世界大於面對外在的問題。關於這點我不予置評。前述曾與柯文哲共事的台大醫師洪浩雲就提及柯文哲誤判情勢的往事。他們過去在台大查房，「看看看，柯文哲就會說『我看這三天會死』」；洪浩雲則說，『奇怪，我實在看不出他哪裡會死，雖然狀況很差，救救救，最後活了。』」在非戰爭與非大規模傳染病的狀態下，柯文哲卻容易迅速判死的決定並不是來自於他的決斷能力，而是來自於他缺乏同理的自傲卻又想要表現幹練的個性。偏偏他的自傲並不是來自於他的高超能力與精準判斷，而是來自於他為了掩飾能力不足所假裝出來的「強硬果斷」。而他把這樣曾在急診室操作過的套路帶進政治領域的時候，輕則就是把出包的事情通通丟包給別人去扛，讓下屬發新聞稿推諉給中央或其他人，重則做出超出他能力所及的錯誤決定或是導致不必要的過當舉措與輕易犧牲他人的不良決策。柯文哲從小被爸媽豢養成媽寶，然後又是那種一路從聯考制度與單純校園就直接走進封閉權威式巨塔的考試機器，也因此才會自述人生相當順利。這種如馬英九一樣也是因爸媽過度保護而人生順遂的人（馬英九靠父親一路關說才取得國民黨高位），就非常容易像柯在2004年的文中所說「對人完全無感，對人的心在想什麼也完全不想知道」。這樣的人想要從事政治事務，其實算是危險加三級的人物。在從政之前，柯文哲的封閉型人格與缺乏同理心的冷酷特質就已經讓他淪落到台大醫院地下四樓的冷宮辦公室（比存放大體的太平間樓層還要更下去一層樓）。跟他共事過的台大醫院同仁沒有一個人喜歡他，沒有一個人想跟他當朋友。跟他共事過的洪浩雲醫師也說台大醫院同仁支持柯文哲選市長的唯一原因就是他可以離開台大醫院。當然，這樣的封閉型特質也特別會吸引到少部分同樣缺乏人文素養也不需要跟人接觸的工程師與技術人員的喜愛。對於崇尚獨裁酷吏與希望別人對他們比中指，然後用強烈命令語氣與兇惡態度鞭打訓斥他們的準泛藍華性的斗M們而言，柯文哲也相當具有成為施虐主人的魅力。尤其是那種本質會投票給國民黨，但是也明瞭到投國民黨很羞恥而急欲表現出「我有自主意識」、「我已經清醒」的「偽叛逆」青年更容易成為柯文哲的信徒。這類偽叛逆青年跟國民黨支持者的共通點就是都會莫名地厭惡民進黨，而且還會自認理性中立，常愛講藍綠一樣爛，這些至今仍在支持柯文哲的粉絲們可以說是元國民黨青年軍的分支派系而已，2014年分裂出去，或許有一天又會跟親民黨員與新黨黨員一樣鮭魚返鄉。對於尚未瞭解社會險惡與視人有限的年輕學生與社會新鮮人而言，容易誤會柯文哲是一個親切有趣如同鄰居阿北的人。原因是柯文哲擅長用裝傻裝憨與插科打諢的方式來逃避問題與討好陌生人（他裝傻時的抓頭方式其實相當刻意），加上他的台語腔口容易讓許多人產生親切感，直到被戳破或是被逼到牆角，才會露出他原來酷吏本體的兇惡眼神與暴怒態度。他在台灣頻頻「失言」，到了中國上海卻絕不失言的表現，就可以證明他的「直憨」與「失言」並不是本質，而是裝出來的表演。柯文哲缺乏同理心的冷酷性格，也讓當他幕僚的人不但要有被隨時切割當棄兵的心理準備，還有可能被他背刺一刀再補說「就是無利可圖才想走」的說法給氣死。他只想管他自己，其他人通通都是他眼中的棋子，尤其是用完即可拋的年輕人。 ****************** 三、以政治謀略家的智者形象來掩蓋個人資質不足的缺點（3/5）心理學有一個專有名詞用來形容柯文哲這類人，叫做「鄧寧-克魯格效應」（Dunning-Kruger effect），或是稱為「達克效應」（DK effect）。簡單說就是，缺乏能力與智慧的人卻對自己充滿了妄想式的優越感。這種人普遍認為自己超級優秀，但是實際上他自身的能力與智慧根本沒有達到他自以為的程度。這種人被心理學歸類在「認知偏差」（Cognitive bias）的類別底下。柯文哲在2004年的文章中一開頭就誇口：「35 歲就當上主治兼外科加護病房主任，台大一百年來找不到第二個。」從這裡你有沒有發現一件事情，那就是柯文哲很怕別人不知道他很聰明。當然，柯文哲並不是不聰明，但是並沒有到達他自認為的那種聰明程度。柯文哲從政時對外總是愛Cosplay成政治謀略家的智者與先知形象，假裝自己很老謀深算與絕頂聰明的樣子，其實只是因為他身邊根本沒有專業的政治幕僚（一開始還跟民進黨借將，後來跟親民黨還有郭台銘借將，現在甚至跟國民黨與反同人士搭上線），更缺乏從基層政治幕僚一路上來的政治歷練。而為了掩藏他自己在政治實務上的無知，就只好整天把書本上看到的戰略計謀歷史演義或是醫院裡的急救故事醫療術語掛在嘴上，嚇唬一些平常也沒在關心政治的年輕人與路人。不過柯文哲會這麼裝，還有一個更隱晦的原因，那就是為了掩藏他自己並非真正天才的苦惱與不甘願。柯文哲沒在第一次聯考就考上台大醫科而重考大學的事件對他衝擊很大，他自己都曾說到了40歲還會因為此事而做惡夢，他直到現在都還會把當時數學考30分的事情拿出來說，甚至責怪當時考試出題的方式不對。重考一事對柯之所以衝擊巨大，除了來自於父母與自我的沉重期待之外，最重要的一點應該是他發現到自己其實並不如想像中的天才。這也造成他日後很愛把「智商157」、「智者不回答愚人問題」等的話語掛在嘴上，可說是一種對自己想當天才卻並非天才的心理補償。你應該沒聽過國家防疫隊的張上淳和李秉穎像柯文哲一樣整天把「我們台大醫科」這件事掛在嘴上吧。我國中時期的好友就是從來沒考過聯考一路保送到建中再保送到台大物理系的怪物，後來我上了高中還有大學時也看過許多來自中南部的絕頂天才，長大後到國外更看過各式各樣的高人奇才，也曾在歐洲的研討會與餐會上見識過那種真正低調沉潛如小說后翼棄兵等級的本物（ほんもの）是什麼樣子。但是我不曾聽過這些天才臭屁地誇說自己智商很高或是稱呼自己是智者，反而我還常聽到這些天才說自己很笨，很多事情都不懂。所以柯文哲這類總想裝成天才或是自以為是天才的人很容易就被我們這種「見過世面」的人看破手腳。柯文哲不是笨，智力也的確也贏過很多人，但是很抱歉，就不是那種他自以為的絕頂天才，只能算是會考試的庸材。他就像動畫「超人特攻隊」中那個想成為超人卻當不成超人，最後只能用輔助工具來假裝自己有超能力的辛拉登（Syndrome）一樣。柯文哲為了要維持他對於自我天才形象的完整性，才選擇了一整套把自己偽裝成先知與「政治謀略家」的自我包裝與宣傳方式，並且嘗試著去涉獵各種陰謀家與政治家的書籍。其中又以毛澤東與黃信介最受到柯文哲的推崇，柯文哲相當崇拜他們可以游走於敵對勢力的謀略以及餘裕。但是就像缺乏社會歷練或是人生過於順遂的人，講起笑話來一定超級難笑的緣故，柯文哲並沒有歷經過那種自身性命都因為政治迫害而長期處在危在旦夕的生命歷程，也缺乏政治家的大器胸襟與深遠謀慮或是談判家與律師的心理戰技與實戰經驗，更缺乏企業主白手起家或是參與黨外運動的「街頭智慧」（Street Smart）。他唯一有的Book Smart，卻敗在他缺乏天分與媽寶養成的缺點之上，成了半瓶水響叮噹只會拷貝記憶的紙上謀略雜談家（電視名嘴等級），也難怪他會稱讚韓國瑜很有料。書根本沒讀通透的柯文哲跟很多紙上戰狼的中國人一樣，熱愛談論三國、談論孫子兵法、談論毛澤東、談論合縱連橫。柯文哲甚至還自比諸葛亮六出祁山，把天下局勢講得好像都在他的帷幄運籌當中一樣。也難怪他會把Obike說得飛天遁地，把口罩販賣機講得天花亂墜，把韓國瑜捧成神機妙算，最後才會被眾人笑稱是反指標大師，捧什麼倒什麼。而且每次只要柯的手腳被看破，他就只會用轉移注意力、切割或是爆怒砸東西的不成熟方式處理。不過柯文哲有一政治招式倒是運用得相當熟練與到位，那就是毛澤東的統戰旁技：「既聯合又鬥爭」。很多我們泛綠的人都會罵柯文哲是變色龍是檳榔柯，其實那是因為我們泛綠體系的大部分人還不是很懂中國共產黨那套的思維。柯文哲之所以會今天墨綠明天藍綠一樣爛後天又突然變紅翻天檳榔，老是前言不對後語，昨天講的話馬上打臉今天說的話的原因，就是因為他相當崇尚這種「既聯合又鬥爭」的毛澤東套路，也就是誰都可以當朋友，誰也都可以馬上變敵人。當大家還在用邏輯理性去笑說要打臉柯文哲就只要把過去柯文哲講的話拿出來罵他就好的時候，柯文哲早就在偷笑各位都看不清他正在用土八路的技法去獲取最大量的選票，也證明了柯文哲可以為了獲取權力而不擇手段的思維。所以當民眾黨秘書長謝立功想要延攬國民黨人士與反同人士進台灣民眾黨的時候，柯文哲才會說：「加分比扣分多就好」（2021年3月24日新聞）柯曾用「既聯合又鬥爭」這招去騙取獨派、民進黨與郭台銘的信任，但他想要跟國民黨繼續玩這招就行不通了，畢竟雜牌加盟店怎麼玩得過共產黨的直營分店哩。最後柯文哲還因為玩這招玩得太拙劣，變成民調低迷的四趴黨，甚至痛罵完獨派之後還想跑回來跟深綠獨派求救。獨派的態度當然是Fool me twice, shame on me。現在大概只剩下花錢買的公關公司帳號、配合認知戰的中國網軍跟一群好騙的年輕柯粉還在那裡阿北誤食阿北可愛。對於柯文哲而言，他甘於一開始跟民進黨站在一起，後來跟中國國民黨站在一起，最後又甘於充當中國共產黨的對台前進指揮所，那是因為在他的世界觀裡，他總認為是他借用了毛澤東與黃信介的「政治智慧」去利用了民進黨與國共兩黨，而不是他被其他政黨給利用。對對對，全世界都笨蛋，你柯文哲最聰明。中國早就看透了柯文哲只是個想要獲取權力的政治草包，所以才大方地送給他一堆政治魔戒，然後他竟還把魔戒戴好戴滿，還自以為自己可以成為那個讓索倫魔王跟剛鐸國王坐下來大談和解的兩岸橋樑。這樣書沒讀通，不懂裝懂的人，就會像紙上談兵的戰國將軍趙括一樣，根本沒有任何能力或是智慧能像毛澤東與黃信介一樣去游走在敵對勢力之間。柯文哲就像看了本「孫子兵法」跟「馬基維利君王論」就以為自己即將一統江湖的路人甲一樣，最後還是得由柯家眾媽咪們或是蔡英文出來收這猴死囝仔的爛攤。 ****************** 四、獲取政治權力是為了平息無法自主支配的憤恨（4/5）這點屬於更隱晦的面向，也呼應到第一點，那就是柯文哲其實希望透過投身政治，來逃避前文自述總是被婆媽控制且無能經營婚姻與維繫家庭情感的不幸。就像很多男性上班族想要嗡嗡嗡一直工作加班到深夜的真正原因，其實只是不想回家看到老婆與家人而已。很多人誤認為柯文哲是因為國民黨打MG149案才被迫出來參政，這是時間軸上的錯置與因果的倒錯。其實早在「台大醫院移植愛滋病患器官案」時，柯文哲就因為遭到懲處而受氣的私人緣故，而想要挾怨對國民黨出一口氣報仇。後來羅淑蕾指控的MG149案只是讓柯文哲選情加溫的助燃劑而已，但不是一開始讓柯文者點起參選市長動機的打火石。所以民進黨幫柯文哲，對柯來說是本來就應該的，你們都應該替我遭受到的冤屈報仇，他自然不會把這當成是額外得到的恩情。從柯文哲參選台北市長的主因就只是因為個人受氣挾怨這點可以得知，他是一個沒在管別人的人。當然，這種行為模式就是源自於他自小就因媽寶狀態而無法自主選擇再加上醫院生涯顧人怨的不得意往事，而進行的一系列想要完全支配他人的反彈心理而已。柯文哲的權力支配慾早在台大醫院時期就已經展現，柯很愛對年輕的醫學生展現他的巨大權力，然後他會用「紀律」兩個字去掩蓋他其實是想展現權力的動機，就像他當上市長後老愛講「SOP」一樣，是一種下意識的官僚習氣在具現化之後的話語表現，簡單說，想展現官威與面子而已。柯文哲的老師朱樹勳曾說過：「醫師帶隊有時候會專制，但柯文哲特別專制。」柯文哲跟台大醫院同事對話經常以「朕」自稱，還自命「軍機處」，要大家有事要跟「軍機處」回報。平時甚至會用「獅子不會理會狗想什麼」來回應同事對他的抱怨。洪浩雲醫師就爆料柯文哲曾經叫一群大五的醫學生去聽一場很困難的專業醫師會議，講的案例也不是這群大五生手上會有的案例，這群大五生就只能在那場等級很高的專業醫師會議中鴨子聽雷。開完會後，柯文哲就跑過來問這群大五生說，你知道我為什麼叫你們過來嗎？柯文哲說：「要訓練你們有紀律。」這群大五生當然就只能OOXX，找人來聽一場聽不懂的會議跟訓練紀律有什麼關係。啊不就展現你柯大醫師在台大的巨大權力來嚇唬年輕人而已。我知道此時柯粉一定會反嗆「紀律」跟「SOP」難道不對嗎。「紀律」跟「SOP」都對，但是在想要展現巨大權力的動機下就不對。醫院跟軍隊需要有紀律，龐大官僚體系需要有SOP，這都是對的。錯就是錯在，醫院主任、軍隊長官或是政府首長想要以「紀律」或「SOP」之名去惡整他人或是展現官威的時候。講到這，我就要跟各位提到柯文哲是怎麼經常性地用舊有名詞去拼裝出一個看起來好像是新名詞的東西，來當成是自己的全新發明的騙阿財修辭法。例如「一五新觀點」、「口罩販賣機」、「準三級警戒」跟「台版方艙醫院」。「紀律」跟「SOP」還只是柯文哲前期簡化版的阿財修辭法而已。回歸施展權力的正題，曾有台北市政府社會局的員工爆料，柯文哲在市府會議上不懂卻又很愛嗆局處首長，為的只是展現他喜怒無常的至高權力，搞到最後本來有心建議與想講點實話的官員，通通變成只能講陽奉陰違欺上瞞下的話來滿足柯文哲的浩蕩皇威。結果就演變成不喜歡奉承的民進黨人幾乎都走光了，只剩一堆曾經服侍過黨國皇上與習慣講官場假話的泛藍體系官僚留在柯文哲的身邊，而柯文哲這位穿著高腰褲的昏君還不自覺自己出了什麼問題。 ****************** 五、對於身高的自卑（5/5）講到柯文哲的高腰褲，不是我要攻擊對方的外表，而是我想強調柯文哲對於事關自我數值的高度迷戀。我先來提一下讓男人感到自信與權力滿滿的一件事情，就是關於「身高」這件事。高度對於男人來說相當重要，也是一種權力的展現。法國國王路易十四的身高只有156公分，對於一個男人來說，這可說是相當恥辱的數字，更何況是一國之君。所以路易十四發明了高跟鞋，然後再戴上蓬鬆又高聳的假髮，為的就是要讓他的身高可以看起來更高。大家總是笑柯文哲為什麼把褲子穿在那麼高腰的地方。其實就如同法國國王路易十四的心理一樣，這就是他個人對於身高或是身材方面的自卑所下意識反映出來的不自覺行為。覺得自己腿短或是身高不高的人，其實會下意識地想把腿的長度給拉長，而最簡便的方式就是把腰帶的位置直接往肚臍上方拉，好讓腿的長度看起來比較長，讓自己感覺起來更威風凜凜。（當然，大多數的結果是看起來更糟糕。）有趣的是，柯文哲跟毛澤東的身高都是號稱的172公分，以男生來說也不算矮，實在也不知道他們為什麼總覺得自己矮到得要把褲頭拉得那麼高。況且現在也不是一九三○年代，當時的男仕們還流行高腰西裝褲。或許這就是我所說的，身高也是展現男人權力的一個原始表現手法。但是當有人問到柯文哲為什麼老愛穿高腰褲的時候，他也一如往常地把問題推給妻子，說褲子是陳佩琪買的，用來迴避「他想讓腿看起來長一點」的尷尬答案。當然，這麼排斥陰柔氣質還想要展現「男子氣概」的柯文哲，你也不可能叫他去穿路易十四的高跟鞋吧。另外一點很有趣的就是，柯文哲其實對於事關自己的數字都相當的敏感也喜歡拿來說嘴，例如在2004年的文中就出現一堆關於自己的數字：「35 歲就當上主治兼外科加護病房主任。」「台大100年來找不到第2個。」「一個 45 歲的男人，還在領壓歲錢。」「10 年來，我花太多時間在工作上。」「每天在醫院超過 14 小時。」對於事關自我的數字那麼在意也愛拿出來講的人，除非你是三高患者要隨時注意自己的身體數值，不然通常只是顯示某人在心理層次上對自我形象的高度要求或是過度行銷而已。柯文哲在2014年競選台北市長期間曾經跟連勝文同台辯論，當時他脫口對記者說了一串數字：「我只有172公分，連勝文有190公分，矮了18公分，怎麼裝也裝不出來，也不可能踩18公分的鞋子，我身高、體重也是天生的，這也沒什麼，我做我自己就好。」很明顯地，強調自己智商157的柯文哲對於自己的身高是不滿意的，因為這個高度無法匹配他自認為的「高智商」還有各方面的「高數值」。柯文哲對於自己身高的認知其實就跟他在其他方面的自我認知一樣，也就是自卑的。自卑的人通常也容易駝背，柯文哲比較沒有自覺到自己常態性駝背的這一點，卻下意識地用高腰褲的方式想要拉長自己的身高，最終也就形成一幅駝背但穿著高腰褲，以自大掩飾自卑的奇怪景象。放心，關於這件事情，我不會笑他，更不會笑死。總之，柯文哲的很多誇張行為都跟他家庭養成的原點與心理平衡的方式有關，瞭解之後，你就不會覺得他那麼可惡，而是覺得可憐。 ****************** 文末講個題外話。我這個人在年輕的時候有一個興趣，就是跑去餐廳、咖啡店還有公園的座椅上去觀察路人，然後拿筆在素描本上快速畫下路人的特徵，從速寫當中其實可以學習到很多有趣的事情。長大之後，我把這種從速寫學到的方式拿來觀察政治人物，也可以發現到許多連新聞記者也察覺不到的細節。給想要關心政治的年輕人，多觀察多思考，很多人事物的破綻自然就會顯露。

Opinion Sources

近來本研究針對電業法之媒體報導之彙整