【時報-台北電】攸關《憲法》保障新聞自由的中天新聞台換照訴訟案，台北高等行政法院認定，通傳會（NCC）沒有依照2018年的「法定」審查辦法進行評分，卻自行創設規則評分，形同改變執照的核發標準，10日判決撤銷NCC不予換照的處分，NCC應依判決的法律見解重新審議。可上訴。
回顧整起案件，2020年6月8日中天新聞台提交換照營運計劃書，向NCC申請換照，不料，NCC用突襲性方式，20天前才通知將舉行聽證會，而且中天在聽證會召開前曾經3次聲請閱卷，然而除了中天自己提出的資料外，NCC一律拒絕閱卷。
同年10月26日中天換照聽證會，11月4日中天到會陳述意見，但聽證會7位被告選任的鑑定人中竟有5位鑑定人中途離席，由NCC委員擔任的聽證會主持人，更明示及暗示在場的鑑定人無須現場回覆，NCC嚴重剝奪中天依法享有對聽證鑑定人發問之權利及機會。11月18日NCC火速決議不予換照，26日公告不換照處分，12月2日中天提行政訴訟，12月11日中天新聞台執照到期，被迫退出原本「52台」頻道，但之後不少綠營背景媒體打算搶進中天52頻道關鍵位置，引發NCC行政不中立的爭議。
中天提行政訴訟，請求法院判決NCC不予換照處分撤銷，及NCC應作成准予換發中天新聞台執照（2020年12月12日起至2026年12月11日）的行政處分，及NCC應給付中天79億5,369萬9,980元；台北高等行政法院由受命法官蘇嫊娟兼審判長、魏式瑜及陳雪玉法官組成合議庭審理。
合議庭表示，並非NCC本於獨立機關所為的行政行為或決定，就可排除司法的審查，對於決策事實基礎有無錯誤、是否資訊不完全、理由的形成是否出於正當法律程序，法院仍應審查，以確保獨立機關的依法行政。
合議庭表示，2018年2月8日修法後《申設審查辦法》是法律要求NCC對於電視台申請、設立及換照的「規範」，但NCC在2020月11月18日審查中天換照案，卻由7名委員依NCC自行制定評分標準，造成中天換照的審查事實基礎錯誤，資訊不完全。
北高行政法院認為，NCC違反換照審查辦法的評分基準，形同改變執照的核發標準，足以影響所憑審議不予換照的結論，無從推算回復，NCC不予換照的處分自於法有違，中天請求撤銷NCC處分有理由，至於請求NCC作成准予換照處分部分，仍待NCC依本判決的法律見解重為審議後，作成適法決定。中天另請求損害賠償部分，合議庭認為，因換照申請應否許可，尚待NCC重為審議，此部分請求無理由。全案可上訴。(新聞來源 : 工商時報一林偉信／台北報導)
回顧整起案件，2020年6月8日中天新聞台提交換照營運計劃書，向NCC申請換照，不料，NCC用突襲性方式，20天前才通知將舉行聽證會，而且中天在聽證會召開前曾經3次聲請閱卷，然而除了中天自己提出的資料外，NCC一律拒絕閱卷。
同年10月26日中天換照聽證會，11月4日中天到會陳述意見，但聽證會7位被告選任的鑑定人中竟有5位鑑定人中途離席，由NCC委員擔任的聽證會主持人，更明示及暗示在場的鑑定人無須現場回覆，NCC嚴重剝奪中天依法享有對聽證鑑定人發問之權利及機會。11月18日NCC火速決議不予換照，26日公告不換照處分，12月2日中天提行政訴訟，12月11日中天新聞台執照到期，被迫退出原本「52台」頻道，但之後不少綠營背景媒體打算搶進中天52頻道關鍵位置，引發NCC行政不中立的爭議。
中天提行政訴訟，請求法院判決NCC不予換照處分撤銷，及NCC應作成准予換發中天新聞台執照（2020年12月12日起至2026年12月11日）的行政處分，及NCC應給付中天79億5,369萬9,980元；台北高等行政法院由受命法官蘇嫊娟兼審判長、魏式瑜及陳雪玉法官組成合議庭審理。
合議庭表示，並非NCC本於獨立機關所為的行政行為或決定，就可排除司法的審查，對於決策事實基礎有無錯誤、是否資訊不完全、理由的形成是否出於正當法律程序，法院仍應審查，以確保獨立機關的依法行政。
合議庭表示，2018年2月8日修法後《申設審查辦法》是法律要求NCC對於電視台申請、設立及換照的「規範」，但NCC在2020月11月18日審查中天換照案，卻由7名委員依NCC自行制定評分標準，造成中天換照的審查事實基礎錯誤，資訊不完全。
北高行政法院認為，NCC違反換照審查辦法的評分基準，形同改變執照的核發標準，足以影響所憑審議不予換照的結論，無從推算回復，NCC不予換照的處分自於法有違，中天請求撤銷NCC處分有理由，至於請求NCC作成准予換照處分部分，仍待NCC依本判決的法律見解重為審議後，作成適法決定。中天另請求損害賠償部分，合議庭認為，因換照申請應否許可，尚待NCC重為審議，此部分請求無理由。全案可上訴。(新聞來源 : 工商時報一林偉信／台北報導)
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
閱聽人需要注意以下幾點：
1. 中天新聞台換照訴訟案：這是一個涉及中天新聞台換照的訴訟案件，因此閱聽人需要注意相關的背景和細節。
2. NCC的審查辦法：訊息中提到NCC沒有依照2018年的「法定」審查辦法進行評分，卻自行創設規則評分，形同改變執照的核發標準。這可能引起閱聽人對NCC的審查程序和公正性產生懷疑。
3. NCC的行政不中立：訊息中提到，中天新聞台換照被拒後，不少綠營背景媒體打算搶進中天52頻道關鍵位置，引發NCC行政不中立的爭議。這可能引起閱聽人對NCC的公正性和政治立場產生懷疑。
4. 法院判決：訊息中提到，台北高等行政法院判決撤銷NCC不予換照的處分，NCC應依判決的法律見解重新審議。這可能引起閱聽人對法院判決的合理性和公正性產生關注。
查謠言詐騙