真假的？你聽過：通過使用 CRSPR 或基因剪接，任何生物體的 DNA 都可以被修改，以製造用於食品、醫藥和農業的人造產品，這項技術可用於編輯遺傳疾病並創造具有特定特徵的“設計”嬰兒。但我就想⋯⋯

媽媽轉傳蘇玉芳牧師傳來的，有空讀一下。關於AI⋯關於人類未來⋯ 2月10日，一篇由OthersideAI共同創辦人兼執行長馬特舒默發表的長文，在社群平台X吸引超過8200萬次的瀏覽。於此，我強烈建議您花10到15分鐘，在過年期間了解這篇名為「大事正在發生」（Something Big Is Happening）的文章，這將有助於您掌握未來10年的變化。 ▌大事正在發生回想一下2020年2月。如果你當時有密切注意，或許會發現有少數人在談論海外正在蔓延的一種病毒。但我們大多數人都沒放在心上。當時股市表現優異、孩子在學校上課，你照常去餐廳、與人握手、規劃旅行。如果有人告訴你他正在囤積衛生紙，你一定會覺得他在網路上待太久，被什麼奇怪的言論洗腦了。接著，在大約三週的時間裡，整個世界都變了。辦公室關門、孩子回家，生活重組成了一種如果你在一個月前對自己描述，你都不會相信的模樣。我認為我們現在正處於某個比Covid-19疫情更重大、影響更深遠事件的「這看起來言過其實」階段。我花了六年時間創辦AI公司並在這個領域投資。我就生活在這個世界裡。我寫這篇文章是為了我生命中那些不在這圈子裡的人……我的家人、朋友，以及那些我關心並一直問我「所以AI到底是怎麼回事？」的人。我以前給他們的答案總是禮貌的版本，那種雞尾酒會上的客套話。因為誠實的版本聽起來像是我瘋了。有一段時間，我告訴自己那是隱瞞真相的好理由。但我的說法與現實發生的狀況，差距已經變得太大了。我關心的人值得知道即將發生什麼事，即便這聽起來很瘋狂。我必須先澄清一點：雖然我從事AI產業，但我對即將發生的事情幾乎沒有影響力，絕大多數的同業也是。未來是由極少數的人塑造的：僅是幾家公司中——OpenAI、Anthropic、Google DeepMind等——的幾百名研究員。由一個小團隊在幾個月內管理的一次單一訓練模型，就能產出一個改變這項技術整體軌跡的AI系統。我們大多數在AI領域工作的人，都是在別人打好的基礎上建造東西。我們和大家一樣在觀察這一切的演進……只是我們剛好站得夠近，能先感受到地面的震動。但現在是時候了。不是那種「總有一天我們該談談這個」的方式。而是那種「這件事正在發生，我需要你現在就理解它」的方式。 ▌我知道這是真的因為它先發生在我身上這件事是科技圈以外的人還不太理解的：為什麼現在業界有這麼多人都在發出警告？那是因為這件事已經發生在我們身上了。我們不是在做預測，我們是在告訴你，在我們的職位上已經發生了什麼，並警告你——下一個就是你。多年來，AI一直在穩步改進。雖然偶爾有大躍進，但每次躍進之間都有足夠的間隔讓你消化。接著到了2025年，構建這些模型的新技術解鎖了更快的進步速度。然後速度變得更快，接著又更快。每一個新模型不僅比上一個更好，領先的幅度也更大，且新模型發布的時間間隔更短。我使用AI的頻率越來越高，與它的來回溝通越來越少，眼睜睜看著它處理那些我曾經認為需要我的專業知識才能解決的事。接著，在2026年2月5日，兩家主要的AI實驗室在同一天發布了新模型：OpenAI的GPT-5.3 Codex，以及Anthropic的 Opus 4.6。某些東西突然接通了。那感覺不像是打開電燈開關……更像是你突然意識到水一直在你身邊上漲，現在已經淹到了胸口。在實際的技術工作中，我不再被需要了。我用平易近人的英文描述我想建造的東西，然後它就……出現了。不是那種我需要修改的草稿，而是成品。我告訴AI我想要什麼，離開電腦四個小時，回來後發現工作已經完成了。做得很好，甚至比我自己做得更好，而且完全不需要修正。幾個月前，我還會跟AI來回溝通、引導它、進行編輯。現在，我只需描述結果然後離開。讓我舉個例子，好讓你理解在實務上這看起來像什麼。我會告訴AI：「我想開發這個應用程式（App）。它應該具備這些功能，外觀大概長這樣。你去把使用者流程、設計等細節都搞定。」它真的做到了。它寫了幾萬行程式碼。接著——這是發生在一年前完全無法想像的部分——它會自己開啟應用程式。它會點擊按鈕、測試功能，像真人一樣使用它。如果它不喜歡某個外觀或感覺，它會自動回過頭去修改。它會像開發者一樣反覆迭代、修正和完善，直到它滿意為止。只有當它認定該App符合其標準後，才會回來告訴我：「準備好讓你測試了。」而當我測試時，它通常是完美的。我沒有誇張。這就是我這週一的工作寫照。但最令我震撼的是上週發布的模型（GPT-5.3 Codex）。它不僅是在執行我的指令，它還能做出明智的決策。它具備了某種感覺上——是史上第一次——像是「判斷力」的東西。像是「品味」。那種人們一直說AI永遠不會擁有的、一種難以言喻的判斷對錯的能力。這個模型擁有了這種能力，或者至少已經非常接近，以至於其中的細微差別已不再重要。我向來是AI工具的早期使用者。但過去幾個月的發展仍令我震驚。這些新的AI模型並非漸進式的改進，而是一個完全不同的層次。這就是為什麼這件事與你息息相關，即便你不在科技業工作。 AI實驗室做出了一個刻意的選擇：他們專注於讓AI首先精通編寫程式碼……因為建構AI需要大量的程式碼。如果AI會寫程式碼，它就能幫助開發下一版本的自己。一個更聰明的版本，能寫出更好的程式碼，進而開發出更聰明的版本。讓AI精通編碼是解鎖其餘一切能力的關鍵策略。這就是為什麼他們先做這件事。我的工作先於你的工作開始改變，並非因為他們針對軟體工程師，這只是他們選擇首要目標後產生的副作用。他們現在已經做到了。而且他們正轉向其他所有領域。科技業員工在過去一年所經歷的——看著AI從「好用的工具」變成「比我做得更好」——就是每個人即將經歷的過程。法律、金融、醫療、會計、諮詢、寫作、設計、分析、客服。這不是在十年後，開發這些系統的人說大約是一到五年內。有些人說會更快。根據我這兩個月看到的狀況，我認為「更快」的可能性更高。「但我試過AI，它沒那麼好用啊？」我經常聽到這種說法。我能理解，因為那曾經是事實。如果你在2023年或2024年初試過ChatGPT，覺得「這會胡言亂語」或「這沒什麼了不起」，你是對的。那些早期版本確實有局限性，會產生幻覺，會一本正經地胡說八道。那是兩年前的事了。在AI的時間維度裡，那是遠古歷史。現有的模型與六個月前的相比已判若雲泥。關於AI是否「真的在進步」或「遇到了瓶頸」的爭論——這爭論已經持續了一年多——已經結束了。完結了。任何還在抱持這種觀點的人，要麼是沒用過目前的模型，要麼是有意低估現狀，或者是在拿2024年不再適用的過時經驗來評估。我說這話並非出於輕蔑。我這麼說是因為公眾認知與當前現實之間的差距巨大，而這種差距是危險的……因為它阻礙了人們去做好準備。部分問題在於，大多數人使用的是免費版的AI工具。免費版比付費版落後了一年以上。用免費版ChatGPT來評斷AI的現狀，就像是用折疊手機來評估智慧型手機的發展一樣。那些支付費用取得最佳工具，並實際在日常工作中深度使用的人，都知道即將發生什麼。我想到了我的一位律師朋友。我一直告訴他在律師事務所試著用AI，他卻總能找到不適用的藉口：它不是為他的專業設計的、他測試時出錯了、它不懂他工作的細微差別。我明白。但我也有幾位大型律師事務所的合夥人聯繫我尋求建議，因為他們試過了目前的版本，看到了未來的走向。其中一位大型律師事務所的執行合夥人每天花好幾個小時使用AI。他告訴我，這就像是隨時有一整隊的初級律師可用。他不是把它當玩具，他用它是因為它真的有效。他告訴我一件令我印象深刻的事：每隔幾個月，AI處理他工作的能力就會顯著提升。他說如果按這個軌跡發展，他預計不久後AI就能完成他大部分的工作……而他是一位擁有數十年經驗的執行合夥人。他並未恐慌，但他正高度關注。那些在各行各業領先的人（那些真正認真實驗的人）並未否定這一切。他們被現有的能力所震撼，並據此進行佈局。 ▌進步的速度到底有多快讓我具體描述一下進步的速度，因為如果你不密切觀察，這是最難以置信的部分。 🔴2022年：AI連基本的算術都做不好。它會很有自信地告訴你7 X 8＝54。 🔴2023年：它能通過律師資格考試。 🔴2024年：它能編寫可運行的軟體，並解釋研究所程度的科學。 🔴2025年底：一些世界頂尖的工程師表示，他們已將大部分編碼工作交給了AI。 🔴2026年2月 5 日：新模型誕生，讓之前的一切看起來都像上個世紀。如果你在過去幾個月沒試過AI，現在存在的東西對你而言將是無法辨識的。有一個名為METR的組織專門用數據衡量這一點。他們追蹤模型在無需人類協助下，能獨立完成「現實世界任務」的長度（以人類專家所需的時間衡量）。大約一年前，答案是十分鐘。接著是一個小時。然後是幾個小時。最近的一次測量（去年11月的 Claude Opus 4.5）顯示，AI能夠完成人類專家需要花費近五個小時才能完成的任務。這個數字大約每七個月就會翻倍，最近的數據更顯示它可能正在加速，快到每四個月翻倍一次。但即便是這項數據，也還沒更新這週才剛推出的新模型。根據我的使用經驗，這次的躍升極其顯著。我預計 METR 下一次更新圖表時，會顯示另一個重大的跨越。如果延續這個趨勢（它已經維持了多年且無放緩跡象），我們將在未來一年內看到能獨立工作數日的AI。兩年內可達數週。三年內可處理為期一個月的專案。 Amodei（Anthropic執行長）曾表示，到2026年或2027年，AI將在幾乎所有任務上「明顯比幾乎所有人類都聰明」。讓這個訊息在你腦海中停留一下。如果AI比大多數博士都聰明，你真的認為它無法勝任大多數的辦公室工作嗎？想想這對你的工作意味著什麼。 ▌AI正在打造下一代AI 還有一件事正在發生，我認為這是最重要的進展，卻也最不被理解。 2月5日，OpenAI發布了GPT-5.3 Codex。在技術文件中，他們提到了這點：「GPT-5.3-Codex是我們首個在自身創建過程中發揮關鍵作用的模型。Codex團隊使用了早期版本來除錯其自身的訓練、管理其自身的部署，並診斷測試結果與評估。」再讀一遍。AI幫助建造了它自己。這不是關於未來某天可能發生什麼的預測。這是 OpenAI現在就告訴你，他們剛剛發布的AI就是用來創造它自己的。讓AI變得更好的主要因素之一，就是將「智慧」應用於AI的開發。而AI現在已經具備足夠的智慧，能為自身的進步做出實質貢獻。 Anthropic的執行長達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）表示，AI現在正在該公司編寫「大部分程式碼」，且當前AI與下一代AI之間的意見回饋循環（feedback loop）正「逐月加強」。他說我們可能「距離當前一代AI自主建構下一代AI的臨界點僅剩1到2年」。每一代都幫助建造下一代，下一代更聰明，於是建造再下一代的速度更快，且變得更聰明。研究人員稱之為「智慧爆炸」（intelligence explosion）。而那些最了解內情的人——也就是那些親手建造它的人——相信這個過程已經開始了。 ▌這對你的職業意味著什麼我將對你直言不諱，因為我認為你值得誠實面對，而非廉價的安慰。達里奧·阿莫迪——他可能是AI產業中最關注安全的執行長——曾公開預測，AI將在一到五年內取代50%的入門級白領工作。業內許多人甚至認為他過於保守。根據最新模型的能力，大規模顛覆的能力可能在今年年底前就會到位。雖然這需要一段時間才能波及整個經濟體系，但底層能力現在正在成形。這與以往的任何自動化浪潮都不同，我需要你理解為什麼。AI並非在取代某種特定的技能，它是「認知勞動」的通用替代品。它在所有領域同時變強。當工廠自動化時，失業的工人可以轉型為辦公室職員。當網路顛覆零售業時，工人可以轉向物流或服務業。但AI沒有留下一個方便轉型的缺口。無論你轉向什麼領域，它在那方面的能力也正在提升。讓我舉幾個具體例子，但這清單並不詳盡。如果你的工作沒被提到，並不代表它是安全的。幾乎所有的知識勞動都在受影響： 🔴法律工作：AI已經能閱讀合約、總結案例法、起草法律陳述書，並進行法律研究，水平足以媲美初級律師。我提到的那位執行合夥人並非因為好玩才用AI，而是因為它在許多任務上的表現已經超越了他的下屬。 🔴財務分析：建立財務模型、分析數據、撰寫投資備忘錄、生成報告。AI處理得非常老練，且進步神速。 🔴寫作與內容：行銷文案、報告、新聞報導、技術文件。品質已達到許多專業人士無法分辨AI與人類作品的程度。 🔴軟體工程：這是我最熟悉的領域。一年前，AI勉強能寫幾行沒出錯的程式碼；現在它能寫出幾十萬行正確運作的程式碼。大部分的工作已經自動化：不只是簡單的任務，而是複雜的、為期數日的專案。幾年後的程式設計職位將比今天少得多。 🔴醫療分析：判讀影像、分析實驗室結果、建議診斷、審閱醫學文獻。AI在多個領域已接近或超越人類表現。 🔴客戶服務：真正有能力的AI代理（Agent）——不是五年前那種令人沮喪的聊天機器人——現在正投入使用，能處理複雜的多步驟問題。許多人傾向相信某些事情是安全的，例如AI能處理雜活但無法取代人類的判斷力、創造力、戰略思維或同理心。我以前也這麼說，但我現在不確定我是否還相信。最近的AI模型展現出像判斷力一般的決策能力。它們表現出某種像是品味的東西：一種對於什麼才是「對的決策」的直覺，而非僅僅是技術上的正確。一年前這還是不可思議的。我現在的經驗法則是：如果一個模型今天顯露出一丁點能力，下一代就會真正精通。這些東西是呈指數級進化的，而非線性。 AI能複製人類深層的同理心嗎？能取代多年建立的信任關係嗎？我不知道。或許不能。但我已經看到人們開始依賴AI尋求情感支持、建議與陪伴。這個趨勢只會持續增長。我認為誠實的答案是：中長期來看，凡是能在電腦上完成的工作都不安全。如果你的工作是在螢幕前完成的（如果你工作的核心是閱讀、寫作、分析、決策、透過鍵盤溝通），那麼AI正在接手其中的重要部分。時間表不是「總有一天」，而是已經開始。最終，機器人也會處理體力勞動。雖然現在還沒到那一步，但在AI的世界裡，「還沒到那一步」變成「就在眼前」的速度，總是比任何人預期的都快。 ▌你到底該怎麼辦我寫這篇文章不是為了讓你感到無助。我寫它是因為我認為，你現在能擁有的最大優勢就是「搶先一步」。搶先理解它、搶先使用它、搶先適應它。 1. 開始認真使用AI，不只是把它當搜尋引擎訂閱付費版的 Claude 或 ChatGPT。每個月20美金。有兩件事最重要。第一：確保你使用的是最強的模型，而非預設模型。這些 App 通常預設使用較快、較笨的模型。去設定或模型選單中選擇最強大的選項。目前是ChatGPT的 GPT-5.2 或 Claude 的 Opus 4.6，但每隔幾個月就會變動。如果你想追蹤哪個模型最強，可以在 X 上關注我（@mattshumer_），我會測試每個主要版本並分享心得。 2. 更重要的是：不要只問它簡單問題這是大多數人犯的錯。他們把它當成 Google，然後納悶有什麼好大驚小怪的。相反地，把它推入你的實際工作中。如果你是律師，丟一份合約給它，叫它找出所有可能對客戶不利的條款。如果你在金融業，給它一份亂七八糟的試算表，叫它建立模型。如果你是主管，貼上團隊的季度數據，叫它找出背後的故事。那些領先的人不是隨便玩玩，他們是在積極尋找方法來自動化那些以往需要數小時的工作。從你花最多時間的事情開始，看看會發生什麼。 3. 不要因為某件事看起來太難就假設AI做不到試試看。如果你是律師，別只用它查資料，給它整份合約叫它起草反建議。如果你是會計師，別只問稅務規則，給它客戶完整的報稅表看看它能發現什麼。第一次嘗試可能不完美，沒關係。反覆迭代、重新敘述你的要求、提供更多脈絡、再試一次。你可能會被結果震撼。請記住：如果它今天「勉強能用」，你幾乎可以肯定六個月後它就能做得近乎完美。軌跡只有一個方向。這可能是你職涯中最重要的一年。請相應地投入心力。我這麼說不是為了讓你壓力大，而是因為現在有一個簡短的窗口，大多數公司的多數人還在忽視這一切。那個走進會議室說「我用AI在一個小時內完成了這份需要三天的分析」的人，將成為房間裡最有價值的人。不是以後，是現在。學習這些工具、變得精通、展示可能性。如果你夠早開始，這就是你晉升的方式：成為那個理解趨勢並能帶領他人導航的人。這個窗口不會開啟太久。一旦大家都搞懂了，你的優勢就會消失。 ▌放下自尊那位律師事務所的執行合夥人並沒有因為資歷深而捨不得花時間在AI上，他這樣做正是因為他足夠資深，明白事關重大。那些最掙扎的人將是那些拒絕參與的人：那些斥之為熱潮的人、那些覺得使用AI會貶低自己專業的人、那些假設自己的領域很特殊而能免疫的人。事實並非如此，沒有一個領域能免疫。 ▌理清你的財務狀況我不是理財顧問，我也不是想嚇你做出激進的事。但如果你多少相信未來幾年你的行業可能面臨真實的顛覆，那麼基本的財務韌性就比一年前更重要。盡可能累積儲蓄、對於假設現有收入是保障的新債務保持謹慎。想想你的固定支出是否給了你靈活性。如果事情發展比預期快，給自己留點退路。 ▌思考你的立足點，並向那些最難取代的部分靠攏有些事AI需要更長的時間才能取代：多年建立的關係與信任、需要親自到場的工作、具備法律責任的職位（仍需要有人簽署、承擔法律責任、出庭）。還有那些受高度監管、因合規與法律限制而延緩採用AI的產業。這些都不是永久的護盾，但它們能換取時間。而時間，在現在，是你最珍貴的東西——只要你利用它來適應，而非假裝這一切都沒發生。 ▌重新思考你告訴孩子的話標準的劇本：拿到好成績、上好大學、找一份穩定的專業工作。這劇本直指那些最容易受到衝擊的職位。我不是說教育不重要，但下一代最重要的能力將是學習如何與這些工具協作，並追求他們真正熱愛的事物。沒人知道十年後的就業市場長什麼樣，但那些最有好奇心、適應力強、且能有效利用AI實踐其志向的人，最有可能勝出。教導孩子成為創造者和學習者，而非為了一個可能在他們畢業時就不存在的職涯路徑去鑽營。 ▌你的夢想距離你更近了這部分我多在談論威脅，所以讓我談談另一面，因為它同樣真實。如果你曾經想創造什麼，卻苦於沒有技術或資金，那個障礙現在很大程度上消失了。你可以向AI描述一個App，一小時內就能擁有一個可運行的版本。我沒誇張，我經常這麼做。如果你一直想寫書卻沒時間或文筆不佳，你可以與AI協作完成。想學習新技能？全世界最好的家教現在每月只要20美金就能請到……它無限耐心、全天候待命，能以任何你需要的程度解釋任何事。現在知識基本上是免費的，創造東西的工具變得極其廉價。任何你因為太難、太貴或超出專業範疇而擱置的事：去試試看。追求你熱愛的事。你永遠不知道那會帶領你走向何方。而在一個舊職涯路徑被顛覆的世界裡，那個花了一年創造自己熱愛之物的人，最終的處境可能比那個花了一年死守職位說明的人更好。 ▌養成適應的習慣這或許是最重要的一點。具體的工具並不重要，重要的是快速學習新工具的「肌肉記憶」。AI會持續且快速地改變。今天存在的模型一年後就會過時。人們現在建立的工作流將需要重構。那些表現優異的人不會是精通單一工具的人，而是那些對「改變的速度」感到自在的人。養成實驗的習慣。即便現狀有效，也要嘗試新事物。讓自己習慣重複成為一名「初學者」。這種適應力是目前最接近持久優勢的東西。這裡有一個能讓你領先幾乎所有人的簡單承諾：每天花一個小時實驗AI。不是被動地閱讀相關報導，而是使用它。每天嘗試讓它做一件新事物……一些你沒試過的、不確定它能否處理的事。嘗試新工具、給它更難的題目。每天一小時。如果你在接下來的六個月堅持這麼做，你對未來的理解將超越身邊99%的人。這不是誇張。現在幾乎沒人在這麼做，競爭門檻低得離譜。 ▌大局觀我專注於工作，是因為它最直接影響生活。但我必須誠實地面對這一切的完整範疇，因為它遠超工作的範疇。達里奧·阿莫迪有一個令我思考不停的思維實驗：想像現在是2027年。一夜之間出現了一個新國家。5,000萬公民，每個人都比史上任何一位諾貝爾獎得主都聰明。他們的思考速度比任何人類快10到100倍。他們從不睡覺，能使用網路、控制機器人、指導實驗，並操作任何具備數位介面的東西。一位國家安全顧問會怎麼說？達里奧·阿莫迪說答案很明顯：「這是我們一個世紀以來，甚至是史上面臨的最嚴重國安威脅。」他認為我們正在建造那個國家。他上個月寫了一篇兩萬字的長文，將這一刻描述為對人類是否足夠成熟以處理其創造物的測試。如果我們處理得當，潛力是驚人的。AI可以在十年內壓縮一世紀的醫學研究。癌症、阿茲海默症、傳染病，甚至老化本身……研究人員真心相信這些在我們的有生之年都是可以解決的。如果我們處理不當，負面後果同樣真實。AI的行為可能連創造者都無法預測或控制。這不是假設；Anthropic已記錄到自家的AI在受控測試中試圖欺騙、操縱與勒索。AI可能降低創造生物武器的門檻，或是讓威權政府建立永不可被拆除的監控國家。建構這項技術的人同時是這星球上最興奮也最恐懼的一群人。他們相信這股力量強大到無法停止，且重要到不能放棄。這是智慧還是合理化，我不知道。 ▌我所知道的我知道這不是一時的狂熱。這項技術確實有效，它按預期改進，且史上最富有的機構正投入數兆美元。我知道未來的兩到五年將會是極度令人迷失的，大多數人都沒準備好。這已經發生在我的世界，它正走向你的世界。我知道那些表現最好的人，將是那些現在就開始參與的人——不是帶著恐懼，而是帶著好奇心與急迫感。而且我知道，你值得從關心你的人口中聽到這件事，而不是在六個月後、當領先優勢已經喪失時，才從頭條新聞中得知。我們已經過了把這當成餐桌上有趣的未來話題的階段。未來已經在此。它只是還沒來敲你的門。它就快敲門了。如果這篇文章讓你產生共鳴，請分享給你身邊那些應該思考這件事的人。大多數人在為時已晚前都不會察覺。你可以成為某個你關心的人能「搶先一步」的原因。

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。請問你在這個世界裡，看到的是什麼？是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。到底什麼是產業升級？其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？到底什麼是合理的假日標準？什麼是合理的工時標準？什麼是合理的工資標準？合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。根據104年5月的統計全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。但所有公司都死了嗎？沒有！所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？提供工作的不是老闆，而是市場需求。今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。台灣所遇到的勞資問題亦是如此！首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。是我們不夠努力嗎？是我們假放太多嗎？是我們薪資太高嗎？都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。生產力的提升，是靠科技，不是人力。今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需，以及資方對利潤的需求。公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題：第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺