書接上回，或許會有民進黨支持者覺得民進黨逕自通過法案不是常態(雖然這種事連一次都不該發生)，雜質都斷章取義 但以下這個表可以說明這是常態。
根據統計，馬英九時代，朝野無共識但強硬三讀通過的法案，只有40件，比例約為6.19%
到了蔡英文時代，朝野無共識但強硬三讀通過的法案，高達558件，接近九成
也就是說民進黨執政時期，幾乎所有的法案全部都是民進黨一黨獨大，暴力碾壓過關的，這就是某些民進黨支持者說的「國會正常運作」
現在的國會並沒有癱瘓，各種利國利民的法案陸續過關，包括吹哨者保護法、棄保潛逃罪、妨礙司法公正罪等等，所謂的「國會癱瘓」只是民進黨輸不起就躺在地上撒潑賴皮的藉口。
根據統計，馬英九時代，朝野無共識但強硬三讀通過的法案，只有40件，比例約為6.19%
到了蔡英文時代，朝野無共識但強硬三讀通過的法案，高達558件，接近九成
也就是說民進黨執政時期，幾乎所有的法案全部都是民進黨一黨獨大，暴力碾壓過關的，這就是某些民進黨支持者說的「國會正常運作」
現在的國會並沒有癱瘓，各種利國利民的法案陸續過關，包括吹哨者保護法、棄保潛逃罪、妨礙司法公正罪等等，所謂的「國會癱瘓」只是民進黨輸不起就躺在地上撒潑賴皮的藉口。
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有幾個地方值得閱聽人特別留意或懷疑：
1. 資料來源：訊息提到了數據統計，但沒有提供具體的資料來源。閱聽人應該檢查數據的來源是否可靠，以確保資訊的真實性。
2. 主觀評論：訊息中包含了對民進黨的主觀評論，如「暴力碾壓過關」、「躺在地上撒潑賴皮」等詞語。閱聽人應該注意區分事實和評論，並保持客觀態度。
3. 偏頗觀點：訊息中呈現了對民進黨的偏頗觀點，指責其通過法案的方式。閱聽人應該對訊息中的言辭進行思考，並嘗試從多方面了解事件的全貌。
查謠言詐騙