__________________
【短短幾步,他們就能掏空台灣】

現在最危險的不是「藐視國會罪」本身,而是 它只是第一步。
傅崐萁、黃國昌正推動一套「全面奪權計畫」:
讓立法院直接指揮行政院、控制國家預算、讓官員不敢說真話、讓人民噤聲。

一旦通過:

立委可隨意傳喚官員與人民,回答不合意就送辦坐牢。

所有政策與預算都由少數人拍板,行政院形同癱瘓。

長照、營養午餐、弱勢補助等都將停擺。

媒體遭掌控,台灣只剩一種聲音。

最終:沒人敢做官、民主機制全被掏空。

這不是誇張。立法院已多次以表決封殺發言、壓下監督,這套做法一旦合法化,就再也擋不住。

覆議,是目前唯一能阻止這場毀憲計畫的機會。

請分享,讓更多人知道。
守住這一關,就守住台灣。
過去 31 日間
0 回のレビューがあります
この情報に 2 件のリプライがあります
Lin個人の意見が含まれています と考えています
Lin さんのリプライを引用しています
藐視國會罪的刑事訴追,官員一方面很容易落入虛偽陳述,二方面難以拒絕回答機密爭議。受質詢或聽證之一方,其所享有的程序保障也相當薄弱,例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害,而有不能講的疑慮,卻也要得到國會許可才能拒絕,將使官員對機密事項的保護進退兩難。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重,但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案,不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制,除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言,與美國規範相去甚遠,欠缺對正當程序權利的保障,入罪條件亦寬鬆許多。

Opinion Sources

https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience

【投書】藐視國會罪條文草案是否保障正當程序權利?從美國實務基準談起 - 報導者 The Reporter

只要拒絕回答就等於藐視國會嗎?在野黨版「藐視國會」與美國相比有哪些不同?作者從美國國會運作與最高法院判例,指出台灣修法草案為何讓人擔憂,並提出賦權國會之際,如何保障人民權益亦是需被討論的重要議題。

https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience
Lin個人の意見が含まれています と考えています
Lin さんのリプライを引用しています
藐視國會罪的刑事訴追,官員一方面很容易落入虛偽陳述,二方面難以拒絕回答機密爭議。受質詢或聽證之一方,其所享有的程序保障也相當薄弱,例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害,而有不能講的疑慮,卻也要得到國會許可才能拒絕,將使官員對機密事項的保護進退兩難。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重,但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案,不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制,除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言,與美國規範相去甚遠,欠缺對正當程序權利的保障,入罪條件亦寬鬆許多。

Opinion Sources

https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience

【投書】藐視國會罪條文草案是否保障正當程序權利?從美國實務基準談起 - 報導者 The Reporter

只要拒絕回答就等於藐視國會嗎?在野黨版「藐視國會」與美國相比有哪些不同?作者從美國國會運作與最高法院判例,指出台灣修法草案為何讓人擔憂,並提出賦權國會之際,如何保障人民權益亦是需被討論的重要議題。

https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience

内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Automated analysis from AI
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
LINE 機器人
查謠言詐騙