假如黃仁勳在台灣長大

翁達瑞 / 美國大學教授

這兩天,臉書完全被黃仁勳的相關貼文洗版!

黃仁勳成就非凡,而且平易近人。更難得的是,幼年移居美國的他依舊眷戀故鄉的食物,感恩故鄉對他事業的幫助。

今天,我特別挪出兩個小時觀看他的專題演講。除了敬佩,我心中出現一個疑問:假如黃仁勳在台灣長大,他的成就會有差異嗎?

這是一個沒有答案的問題,因為時光不能倒流。然而這卻是個可以推論的題目,因為有諸多線索可供參考。以下就是我的分析:

在美國長大的黃仁勳,有許多台灣小孩缺少的獨特經驗,影響他的人生軌跡甚巨。他獨特的美國成長經驗包括下列幾點:

一、黃仁勳到美國後,曾在寄宿學校獨立生活幾年時間。這是一段很辛苦的成長經歷,讓他培養了台灣小孩缺乏的存活能力。

二、父母移居美國時,黃仁勳已到上高中的年齡。因為成績優異,黃仁勳高中跳兩級。這是台灣的教育體制所缺乏的彈性。

三、美國的高中課程並不沈重。除了跳兩級之外,黃仁勳還到餐廳打工。同年代的台灣小孩不可能有黃仁勳的就業經驗。

四、高中畢業後,黃仁勳選擇離家近、學費較低的州立大學就讀。為了擠進名校的窄門,同年代的台灣小孩則面對激烈的升學競爭。

五、從中段班的州立大學畢業後,黃仁勳進入私立名校史丹佛大學攻讀碩士。這要歸功美國教育界的平權價值:英雄不怕出身低。

六、取得碩士學位後,黃仁勳就進入職場,沒有繼續攻讀博士。在沒有士大夫觀念的美國,黃仁勳可自在的選擇人生道路。

七、黃仁勳的第一個專職工作,就是現在的競爭對手AMD。但只做一年就離職。當時的AMD還活在英特爾陰影下。

八、黃仁勳跳槽到一家專用晶片的設計公司,前後長達八年。黃仁勳的矽谷職涯順利,可歸功於美國企業重視個人實力,沒有名校情結。

九、三十歲時(1993),黃仁勳離開晶片設計公司後,與兩位友人共同創立NVidia,資金來自創投公司。只有在相信年輕人的美國,黃仁勳才可取得兩千萬美元的創投資金。

假如黃仁勳在台灣長大,沒有移居美國,他的人生軌跡會有何不同呢?

以黃仁勳的能力與個性,就算留在台灣仍然可以很有成就,但絕非全球最大人工智慧晶片公司的創辦人與最高主管,因為他的生活日常會完全不同。

黃仁勳會和其他同年齡的小孩過一樣的生活,面對沈重的升學壓力,不需培養獨立生活的能力、不需要到外面打工、更不可能高中連跳兩級。

高中畢業後,黃仁勳應可擠進名校窄門,但科系則由聯招會決定。進入大學後,只要沒混太兇,一定可以畢業。只要是名校畢業,黃仁勳就可在社會上暢行無阻,所以也不用太認真讀書。

萬一沒有進入名校,黃仁勳仍可混四年。因為不是出身名校,就算黃仁勳成績再好,在社會上也會受到歧視,所以也不用太認真讀書。

若黃仁勳想深造,但父母的口袋不夠深,也只能報考國內的研究所。當年的研究所錄取名額不多,考試競爭激烈,訓練品質却有巨大的改善空間。

如果黃仁勳想出國深造,除了父母的口袋夠深,英文也要夠好,成績更不能太差。就算萬事俱備,黃仁勳要背負家族的期待,拿個博士學位光耀祖宗。

不論最後黃仁勳走上哪條路,他應該都會有不錯的事業:

~若進入公教體系,他現在可能是部會首長,或是坐領終身俸的退休公教人員。

~如果進入私營企業,他應可升任高階主管,在台北過著小資產階級的生活。

~如果自行創業,黃仁勳會遭遇資金取得的困難,只能從小規模開始,看時機再擴張。就算黃仁勳創業一帆風順,最多就是郭台銘的等級。

根據我的觀察,黃仁勳能在高科技業出人頭地,因為他兼具美、台兩地的文化特質:美國人的靈活加台灣人的苦幹;美國人的自信加台灣人謙遜;美國人的競爭精神加台灣人的合作態度⋯⋯等。

假如黃仁勳在台灣長大,他不會有美國人的特質。只有台灣人特質的黃仁勳一樣可以成功,但領域與方式會有很大的不同。

文末聲明:本文只針對黃仁勳,並無鼓勵父母把小孩送美國的意思。這是一條很辛苦的道路,不是每個小孩都可以走下去。失敗的例子更多,只是媒體沒有報導而已。
過去 31 日間
265 回のレビューがあります
この情報に 0 件のリプライがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
Automated analysis from ChatGPT
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有一些地方值得閱聽人特別留意或懷疑: 1. 作者提到黃仁勳的成就和背景,但沒有提供任何來源或引用資料。閱聽人應該注意這些資訊的可信度。 2. 作者對於黃仁勳在台灣長大後的假設,並沒有實際事實來支持,僅是作者的猜測。閱聽人應該注意這些假設的可信度。 3. 作者對於台灣教育體制的描述可能過於簡化或刻板,並未提供具體的數據或研究來支持。閱聽人應該對這些描述持懷疑態度。 4. 作者對於黃仁勳在台灣可能的事業發展做出了一些假設,但這些假設並未有實際依據。閱聽人應該注意這些假設的合理性。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持批判思考,注意資訊的來源和可信度,並對作者的假設持懷疑態度。
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
Cofacts の LINE 公式アカウントを追加する
LINE 機器人
查謠言詐騙