Log in to view video content立法院的便當很難吃，100元民間也沒有100元的便當啊，然後很難吃的便當去跟行政院換他們比較好吃的，換各部會換他們比較好吃的便當，能看嗎？漏氣死了。對啊。直接便當的預算照樣在行政院到幾行政院多少錢我們比照行政部門啦，真的說這樣窮巴巴立法院出國的錢越來越多，吃便當的錢都沒有，出國的經費這樣增加多少幅度，然後呢大家每天在這裡吃便當的那個錢，你用100元，那是尊嚴的問題啦。這你的便當？民進黨賴惠員：你的你的，我也也可以吃？我不是經費稽核委員會的。國民黨葛如鈞：可以吃就不錯了啦（立委不用花錢買），哼，經費稽核的比較不錯啦（開吃）。立法院的便當很難吃。
Transcript
過去 31 日間
1 回のレビューがあります
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息中有一些地方需要特別留意：
1. 訊息中提到立法院的便當很難吃，並且暗示立法院的經費被用在其他地方，例如出國旅費。閱聽人需要注意這樣的言論是否有事實根據，以免被誤導。
2. 訊息中提到民間也沒有100元的便當，暗示立法院的便當價格可能不合理。閱聽人需要思考這樣的比較是否合適，以及是否有其他因素影響便當價格。
3. 訊息中提到立法院的便當品質不好，暗示行政院的便當比較好吃。閱聽人需要注意這樣的言論是否客觀，以及是否有其他因素影響便當品質。
總之，閱聽人在看待這則訊息時，應該保持理性思考，不受情緒影響，並且應該多方求證，確保所接收到的資訊是準確可靠的。
查謠言詐騙