情報へのリプライ
Lin個人の意見が含まれています と考えています
Lin さんのリプライを引用しています
司法院大法官會議釋字第654號解釋:「受羈押之被告,其人身自由及因人身自由受限制而影響之其他憲法所保障之權利,固然因而依法受有限制,惟於此範圍之外,基於無罪推定原則,受羈押被告之憲法權利之保障與一般人民所得享有者,原則上並無不同(本院釋653解釋理由書參照)。」等語,業已言明,受到國家拘束自由者,僅人身自由受限,其他權利仍應一視同仁。

Opinion Sources

http://www.viewpointtaiwan.com/columnist/能不能保外就醫,犯人身份有差?!/
保外就醫

能不能保外就醫,犯人身份有差?!

律師  王瀚興 某受刑人因酒駕而服刑,服刑期間,食道癌需要化療,然戒護就醫多次,受刑人未得充分照料而逝世。家屬向桃園地院起訴,第一審判矯正署賠償,二審認定「 保外就醫非受刑人人權」,廢棄原判決,仍可上訴三審,尚未定讞。筆者容有不同見解,以司法實務和歷史故事論之。 監獄人犯的基本人權 首查,司法院大法官會議釋字第654號解釋:「受羈押之被告,其人身自由及因人身自由受限制而影響之其他憲法所保障之權利,

http://www.viewpointtaiwan.com/columnist/能不能保外就醫,犯人身份有差?!/

内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.