6/14 民進黨【反濫權，護民主】花蓮宣講——沈伯洋委員片段 - 台灣放送
6/14 民進黨【反濫權，護民主】花蓮宣講——沈伯洋委員片段 發言逐字稿： 我是沈伯洋，也是民進黨的立法委員。....
Lin が 個人の意見が含まれています と考えています
｜Lin さんのリプライを引用しています
此為 2024/6/14 6/14 民進黨【反濫權，護民主】花蓮宣講。沈伯洋公開宣講的文字概略紀要，並非他放在個人網站上的文字資訊或是社群媒體發文，不過在 2025/11月中旬再次流行。
然而藐視國會罪的刑事訴追，官員一方面很容易落入虛偽陳述，二方面難以拒絕回答機密爭議。受質詢或聽證之一方，其所享有的程序保障也相當薄弱，例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害，而有不能講的疑慮，卻也要得到國會許可才能拒絕，將使官員對機密事項的保護進退兩難。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重，但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案，不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制，除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言，與美國規範相去甚遠，欠缺對正當程序權利的保障，入罪條件亦寬鬆許多。
然而藐視國會罪的刑事訴追，官員一方面很容易落入虛偽陳述，二方面難以拒絕回答機密爭議。受質詢或聽證之一方，其所享有的程序保障也相當薄弱，例如即使涉及國防、外交明顯的立即危害，而有不能講的疑慮，卻也要得到國會許可才能拒絕，將使官員對機密事項的保護進退兩難。
權力分立、分權制衡是民主憲政的核心。立法院調查權確實應受尊重，但其手段亦應遵守比例原則且不應悖離權力分立原則。本次在野黨「藐視國會罪」草案，不但沒有對質詢問題的動機、內容或具體關聯性作出限制，除了調查外亦納入例行質詢。就法律規範層面而言，與美國規範相去甚遠，欠缺對正當程序權利的保障，入罪條件亦寬鬆許多。
Opinion Sources
https://www.telltaiwan.org/?p=8162https://www.twreporter.org/a/opinion-contempt-of-congress-us-experience
https://www.telltaiwan.org/?p=8162
【投書】藐視國會罪條文草案是否保障正當程序權利？從美國實務基準談起 - 報導者 The Reporter
只要拒絕回答就等於藐視國會嗎？在野黨版「藐視國會」與美國相比有哪些不同？作者從美國國會運作與最高法院判例，指出台灣修法草案為何讓人擔憂，並提出賦權國會之際，如何保障人民權益亦是需被討論的重要議題。
内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.