- 臺灣社會對「光復」的不同看法

史觀與認同的衝突：
「光復」主要源自國民黨與清國移民的視角。但對原住民及日治時期出生的臺灣人而言並非如此。中華民國自1912年成立至二戰結束未曾擁有過臺灣，理論上唯有曾將臺灣納入版圖的清帝國才有資格說「光復」。

國際條約與主權爭議：
主張主權回歸中華民國者多依據《開羅宣言》，但該宣言僅為三國元首戰前討論，且同盟國不僅三個國家。真正具法律效益的《舊金山和約》與《中日和約》，僅陳述日本「放棄」臺澎主權，並未明文移交給特定國家。

地緣政治與多邊關係：
因韓戰爆發等國際因素，各國擱置了臺灣主權議題。此外，日本是向所有戰勝國投降而非僅對中華民國，若僅憑《開羅宣言》主張中華民國擁有主權，則其他戰勝國亦應共同擁有。

民主實踐決定主權：
即便戰後臺灣主權在法理上或許未定，但自民主化後，1996年起臺灣已歷經八次總統直選，由全民投票選出國家元首，即代表臺灣人民已透過民主實踐決定了臺灣的主權。（資料：故事 - 蔣介石為什麼接受「臺灣地位未定」？）


- 網傳文章稱台灣人“戀殖”僅為該作者個人意見
台灣人僅是想找回過去被消失的歷史。如果台灣人戀殖，為什麼沒有“戀”同為殖民的中國國民黨政府？國民政府在台灣對於漢人來說是同族殖民，對原住民來說是異族殖民，不管在「政治與軍事支配」、「經濟剝削與資源榨取」、「文化與知識霸權」上的殖民行為都沒有比日本少。甚至日本治台50年僅移入30萬日本人來台灣，中國國民黨卻是移入一百萬人以上來台。

依據姚鶴年（1993）統計，日治官營三大林場自 1912 年至 1945 年，砍伐面積合計約 18,432 公頃，砍伐材積約 663 萬立方公尺（未計入同期民營伐木業者）。戰後 1946 年至 1990 年間，中國國民黨政府砍伐山林面積逾 34 萬 4 千公頃，採伐材積則達 4,456 萬 7 千餘立方公尺，約為日治官營數字的 6.7 倍（資料：李根政-台灣大伐木時代，到底砍了多少樹？）


- 網傳文章認為“歷史教科書故意將西、荷在台的五十四年，與明鄭及清朝在台經營的二百餘年等量齊觀” 。非事實。
在1874年牡丹社事件之前，清帝國對台採消極治理，因此實際上清帝國對台積極治理只有1875-1895年這二十年的時間。（資料：中央研究院-研之有物）


- 八堡圳瑠公圳對比嘉南大圳，在主導者、規劃與規模上有巨大差異

八堡圳瑠公圳為「私修埤圳」： 八堡圳（1709年，彰化）與瑠公圳（1739年，新店）皆由民間移墾者或地方頭人自行籌資、組織開鑿，政府並無參與。兩個均為地方性質的灌溉水圳。

嘉南大圳為日本「官方主導」： 嘉南大圳則由日本政府的土木工程師調查規劃，官方不僅負擔一半經費，規模更橫跨雲林、嘉義、台南、高雄，包含水庫、隧道、橋樑甚至運輸鐵道等系統。

當要在歷史教育中增加台灣歷史篇幅時，自然會挑選較具代表性的建設。清領時期移墾拓荒的精神與艱難極具傳承價值，歷史課本當然也值得增加這類與臺灣本土密切相關的發展故事，而非將過多篇幅放在中國歷史上。（資料：經濟部水利署- 八堡圳、瑠公圳、嘉南大圳興建背景、烏山頭水庫暨嘉南大圳水利系統）