検証したい情報最新のリプライ回答しようTutorial
​
検証したい情報最新のリプライ回答しようTutorial

    利用方法
    団体概要
    お問合せ
    Line:@cofacts
情報へのリプライ
張素真 が 検証の範囲外 と考えています
replied 2,262日前|張素真 さんのリプライを引用しています
這個簡體中文的網站證實是惡意修改的訊息

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=609047&do=blog&id=1225745
このリプライは以下の情報検証にも使われています
世衛組織剛剛修改規則:
冠狀病毒被證實氣溶膠傳播,在空氣中可存活8個小時。所以,要求每個人任何地方都得戴口罩。
爆炸性的消息:
冠狀病毒被證實通過空氣傳播!
冠狀病毒能在銅和鋼等金屬表面存活2個小時。
能在紙和塑料上存活3-4小時。
在空氣中可根據具體情況存活8小時甚至更長時間。
世衛組織更正了他們早期認為冠狀病毒不會空氣傳播的觀點。請大家不要去有空調的公共場所,尤其不要去小而密閉的房間。
3 other reply|2,262日前

内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

類似する情報
假的。新冠病毒檢測試劑盒沒有家用版,經批準註冊的新型冠狀病毒檢測試劑盒,均需要具備PCR實驗室及專用設備的醫療機構才能完成檢測,普通人不能在家庭自行使用。建議民眾有疑慮要去醫院檢驗。
このリプライは 1 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
根據 新华信用 每日辟谣(20200229)有報導查證此議題: 《謠言2:美國病毒是5株,中國2株,伊朗的1株和美國一樣,流傳的消息稱,美國確診的新冠肺炎病人的毒株是5株,而中國只有2株,伊朗病人的只有1株,並且伊朗的這1株還不是我國病人2株中的任意一株,而是美國5株中的其中一株。》 「澄清] 目前沒有太多關於伊朗病毒株的研究,直接說「伊朗的1株和美國一樣,與中國不同」也沒有任何根據。事實上,從美國和伊朗的關係來看,直接由美國傳播給伊朗的可能性非常小。 國內沒有發現美國有的其他3種單倍型,更可能的原因是我國現在提交的病毒數據數量太少,很多是同一個傳染源來的。不能說我們國家沒有美國的其他單倍型,可能只是我們提交的數據中沒有檢測到。 美國2個特殊的單倍型有武漢旅行史,根據流行病學資料,在武漢感染的幾率很大。
このリプライは 1 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
(1) 鐘南山:疫情首先出现在中国,不一定是发源在中国 根據報導[1] - 鐘院士在會後補充,從科研角度看,「首先發現」和「發源」不能划上等號,但我們也不能就此判斷疫情是來自國外。只有對新冠病毒進行溯源,有了結果,才可能回答這個問題。 (2) 根據 新华信用 每日辟谣(20200229)報導查證病毒來源議題 (詳見[2]): - 《謠言2:美國病毒是5株,中國2株,伊朗的1株和美國一樣,流傳的消息稱,美國確診的新冠肺炎病人的毒株是5株,而中國只有2株,伊朗病人的只有1株,並且伊朗的這1株還不是我國病人2株中的任意一株,而是美國5株中的其中一株。》 - 「澄清] 目前沒有太多關於伊朗病毒株的研究,直接說「伊朗的1株和美國一樣,與中國不同」也沒有任何根據。事實上,從美國和伊朗的關係來看,直接由美國傳播給伊朗的可能性非常小。 - 國內沒有發現美國有的其他3種單倍型,更可能的原因是我國現在提交的病毒數據數量太少,很多是同一個傳染源來的。不能說我們國家沒有美國的其他單倍型,可能只是我們提交的數據中沒有檢測到。 - 美國2個特殊的單倍型有武漢旅行史,根據流行病學資料,在武漢感染的幾率很大。
このリプライは 1 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:敘述有瑕疵,目前臨床試驗病例中,多數但非所有人病毒檢測皆轉陰性;另,雖無明顯嚴重不良反應但仍有輕微副作用如腹瀉。   2.「解藥」一詞:需謹慎解讀磷酸氯喹療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.WHO、我國疾管署立場則仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」;針對臨床試驗中的藥物,WHO與中國聯合專家組領導人Dr. Bruce Aylward認為唯一可能有真的療效的是Remdesivir(而非磷酸氯喹)。   之所以與中國對磷酸氯喹態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 1 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:敘述有瑕疵,目前臨床試驗病例中,多數但非所有人病毒檢測皆轉陰性;另,雖無明顯嚴重不良反應但仍有輕微副作用如腹瀉。   2.「解藥」一詞:需謹慎解讀磷酸氯喹療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.WHO、我國疾管署立場則仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」;針對臨床試驗中的藥物,WHO與中國聯合專家組領導人Dr. Bruce Aylward認為唯一可能有真的療效的是Remdesivir(而非磷酸氯喹)。   之所以與中國對磷酸氯喹態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 0 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:敘述有瑕疵,目前臨床試驗病例中,多數但非所有人病毒檢測皆轉陰性;另,雖無明顯嚴重不良反應但仍有輕微副作用如腹瀉。   2.「解藥」一詞:需謹慎解讀磷酸氯喹療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.WHO、我國疾管署立場則仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」;針對臨床試驗中的藥物,WHO目前認為唯一可能有真的療效的是Remdesivir(而非磷酸氯喹)。   之所以與中國對磷酸氯喹態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 0 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:敘述有瑕疵,目前臨床試驗病例中,多數但非所有人病毒檢測皆轉陰性;另,雖無明顯嚴重不良反應但仍有輕微副作用如腹瀉。   2.「找到解藥」:需謹慎解讀磷酸氯喹療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.WHO、我國疾管署立場,仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」。與上述中國對磷酸氯喹態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 2 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片的確出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:敘述有瑕疵,目前臨床試驗病例中,多數但非所有人病毒檢測皆轉陰性;另,雖無明顯嚴重不良反應但仍有輕微副作用如腹瀉。   2.「找到解藥」:需謹慎解讀磷酸氯喹療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.WHO、我國疾管署立場,仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」。與上述中國對磷酸氯喹態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 0 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
連結中的影片的確出自2020年2月17日中國國務院記者會,磷酸氯喹的確已被中國納入官方診療方案的抗病毒治療用藥。但需留意:   1.「新冠肺炎症狀全消退,且無不良反映」:此敘述略有瑕疵,依2020年2月18日廣東省政府記者會,多數但非所有臨床試驗病例的病毒檢測結果皆已轉陰性;另,目前的確無明顯嚴重不良反應,但仍有輕微副作用如腹瀉等。   2.「找到解藥」:需謹慎解讀磷酸氯喹的療效,中國官方專家的詮釋為「還夠不上特效藥」但「基於前期臨床機構所開展的研究結果,可以明確磷酸氯喹治療新冠肺炎具一定療效」。   3.目前WHO、我國疾管署立場,仍維持「目前並無特定推薦的治療方式」。會與上述中國對磷酸氯喹的態度存在差異,應是中國是基於疫情嚴峻、實踐先於科研的考量下納入臨床治療用藥。
このリプライは 0 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています
假的。实证化中医基础理论及运用一書當中完全沒有謠言中的文字,這僅是宗教命理的推論,2019年12月26日也不是最早的病例發生日,內文透過權威人士提供說法,誤導民眾,是一則不實訊息。
このリプライは 1 件のデマ疑いのある情報の検証に利用されています

デマを検証する

怪しい情報
最新のリプライ
回答しよう
Tutorial

団体概要

Cofacts について
User Agreement
プログラムについて
ソースコード
Medium
Impact Report

連絡する

お問合せ
Facebook グループ
Line: @cofacts
Donate to Cofacts
Powered by g0v
・
台灣實科協會