台南市一名女大生撞闖紅燈阿婆 遭求償36萬！法律見解怎麼說？
謠言這樣說：其實今天要來破解的不是謠言，而是一則「台南市一名女大生撞闖紅燈阿婆遭求償36萬」的新聞。「台南一名女大生年初騎機車撞上一位闖紅燈的阿婆，調解時阿婆兒子要求她支付賠償金36萬元，雖監視器清楚拍到阿婆闖紅燈，但兒子仍強硬表示，就算我媽媽闖紅燈，也不代表你們可以撞她。問題出在筆錄：看到阿婆在人行道，我稍減速之後，阿婆突然衝出來，我煞車不及，導致撞上。看到，就有肇事責任。正確回答：我完全沒有看
中壢分局龍興派出所蔡佳男所長，針對分享文解析如下，希望對大家有幫助！
這個告訴我們到路口減速很重要，現在幾乎大路口都有監視器，有沒有減速看車資的煞車燈就一目了然，在路口未減速也是肇事原因。
然而對方闖紅燈，你又有【看到】阿婆，又撞上他，這在刑法上的名詞稱為【過失】，如果阿婆有受傷你這時候有可能會涉及【過失傷害】。
但是你行經路口有減速，又沒有看到阿婆闖紅燈，這時候就是應注意，而有注意，通常法官會無罪定讞。
另外，這幾年法官在審判應注意，能注意，而未注意，才是有罪，而應注意，已注意，卻無法注意，都是無罪定讞的比較多。
所以我認為阿婆闖紅燈的部分，已經是你無法注意的部分了。
以上有點饒舌~
這個告訴我們到路口減速很重要，現在幾乎大路口都有監視器，有沒有減速看車資的煞車燈就一目了然，在路口未減速也是肇事原因。
然而對方闖紅燈，你又有【看到】阿婆，又撞上他，這在刑法上的名詞稱為【過失】，如果阿婆有受傷你這時候有可能會涉及【過失傷害】。
但是你行經路口有減速，又沒有看到阿婆闖紅燈，這時候就是應注意，而有注意，通常法官會無罪定讞。
另外，這幾年法官在審判應注意，能注意，而未注意，才是有罪，而應注意，已注意，卻無法注意，都是無罪定讞的比較多。
所以我認為阿婆闖紅燈的部分，已經是你無法注意的部分了。
以上有點饒舌~
過去 31 日間
2 回のレビューがあります
Lin が 間違いの情報が含まれています と考えています
｜Lin さんのリプライを引用しています
謠言提的「我完全沒有看到人，她突然就闖紅燈跑出來，非常突然的情況下，就撞上去，非我能預防之事。完全沒有看到，才能避免應注意未注意之事項。」
關於這點，資深檢察官表示，即便行人不遵守交通規則突然闖出，駕駛行車時本就應注意車前狀況，如果駕駛是應注意而未注意到的情況，就不能用「沒看到」這個理由來規避責任，這個說法是錯誤的。
關於這點，資深檢察官表示，即便行人不遵守交通規則突然闖出，駕駛行車時本就應注意車前狀況，如果駕駛是應注意而未注意到的情況，就不能用「沒看到」這個理由來規避責任，這個說法是錯誤的。
References
http://bit.ly/2MmncVr台南市一名女大生撞闖紅燈阿婆 遭求償36萬！法律見解怎麼說
内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙